臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄小字第1756號
原 告 裕鑫財富管理顧問有限公司
法定代理人 方昱勝
被 告 戰敏婕
上列當事人間請求給付報酬金事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣新北地方法院。
理 由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或 依職權以裁定移送於其管轄法院；又按訴訟，由被告住所地 之法院管轄；小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其 預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一 審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法 第28條、第1條第1項前段、民事訴訟法第436條之9前段分別 定有明文。
二、經查，本件原告係依兩造所簽定之委任契約書、申辦切結書 及委任契約之法律關係，起訴請求被告給付服務酬金等共計 新臺幣（下同）40,000元及遲延利息。依民事訴訟法第436 條之8第1項規定，應適用小額程序，而本件當事人一造即原 告為法人，依兩造所簽定之委任契約書第12條固約定「雙方 合意以臺灣高雄地方法院為管轄法院。」(見本院卷第23頁) ，然上開委任契約書約定事項屬原告預定用於同類契約之條 款，揆諸民事訴訟法第436條之9規定，本件合意管轄約定條 款應排除適用。又依卷附被告戶籍資料所載，其籍設新北市 土城區（見本院卷第117頁），且被告實際亦居住於新北市 土城區，有本院與被告之電話紀錄在卷可查（見本院卷第11 5頁）。是依民事訴訟法第1條第1項前段規定，應由被告住 所地之臺灣新北地方法院管轄，茲原告向無管轄權之本院起 訴，顯係違誤，本院逕依職權移轉管轄，爰將本件移送於臺 灣新北地方法院。
三、依民事訴訟法第28條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 高雄簡易庭 法 官 葉晨暘
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 書 記 官 吳良美
, 台灣公司情報網