臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度雄全字第131號
聲 請 人 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
相 對 人 陳彥銨
上列當事人間假扣押事件，本院裁定如下：
主 文
一、聲請駁回。
二、聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：相對人前於民國101 年7 月12日向聲請人申 請信用卡使用，消費額度為新台幣( 下同) 15萬元，惟相對 人自112年7 月12日起即未依約還款，現積欠3萬5,129元未 清償，經催討均置之不理，顯見相對人意圖逃避債務，喪失 清償能力且陷於無資力狀態，為確保日後債權獲償，願供擔 保以代釋明之不足，聲請准予假執行。並聲明：請准聲請人 以現金或同額中央政府建設公債103 年度甲類第13期中央政 府建設公債為擔保後，將相對人所有財產在3萬5,129元範圍 內予以假扣押。
二、請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權 人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保， 命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第526 條第1 項、第2項 定有明文。故債權人聲請假扣押，就其請求及假扣押之原因 均應加以釋明。而釋明有所不足，如債權人陳明願供擔保或 法院認為適當者，法院始得定相當之擔保，命供擔保後裁准 假扣押。又所謂假扣押之原因，依同法第523 條第1 項規定 ，係指債務人有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，例 如債務人浪費財產、增加負擔或就財產為不利之處分，致瀕 臨無資力狀態，或有移往遠地、逃匿或隱匿財產等情形。至 於債務人經債權人催告後拒絕給付，而有債務不履行情事， 除非就其職業、資產、信用等狀況綜合判斷，認為其現存之 整體財產價值與所欠債權價額相差懸殊，或財務顯有異常而 難以清償債務之情形外，否則不能遽謂其有日後不能強制執 行或甚難執行之虞，當難認債權人已盡釋明假扣押原因之責 。
三、本件聲請人主張兩造訂有信用卡契約，相對人尚有債務本金 3萬5,129元未清償等情，業據其提出信用卡申請書及信用卡 墊款本金、利息、費用明細表各1份為證，堪認聲請人就假 扣押之請求已為釋明。惟聲請人雖主張相對人已喪失清償能 力而陷於無資力狀態，如不實施假扣押，任其自由處分財產 ，恐有日後不能強制執行或甚難執行之虞。然相對人縱有未 清償款項之事實，此僅能佐證相對人身負債務未清償完畢， 尚難認隱匿財產不為清償，自難謂其有於日後不能強制執行 或甚難執行之情事。是聲請人就假扣押原因之釋明尚有不足 ，不符假扣押之要件。依上開說明，聲請人所為假扣押之聲 請，當不應准許。
四、據上論結，依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 鄭峻明
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書 記 官 洪光耀
, 台灣公司情報網