臺灣臺中地方法院小額民事判決
112年度豐小字第393號
原 告 王夢兒
被 告 黃美琦
上列被告因竊盜案件（案號：111年度簡字第1029號），經原告
提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（案號：111年度簡附民字
第186號），由本院刑事庭裁定移送前來，經本院於民國112年8
月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬玖仟柒佰元，及自民國一一二年六月六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。本判決得假執行。但被告如以新臺幣陸萬玖仟柒佰元為原告供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或 或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第25 5條第1項第3款定有明文，依同法第436條之23、第436條第2 項規定於小額程序準用之。經查，原告起訴時原聲明請求： 被告應給付原告新臺幣（下同）86,000元，及自起訴狀繕本 送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息（見111年度簡附民字第186號卷第6頁）。嗣後，原告 於民國112年8月3日本院言詞辯論期日陳稱：本件請求金額 變更為69,700元（見本院112年度豐小字第393號卷第78頁） ，核屬減縮應受判決事項之聲明，合於前開規定，應予准許 。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：（一）被告意圖為自己不法之所有，基於竊盜之 犯意，先後於111年1月16日上午某時許、同年月18日16時許 、同年月20日8時許，在當時原告位在臺中市○○區○○路000巷 00號住所之2樓房間內，利用被告在該房間內幫忙照顧原告 之幼兒機會，趁無人看管注意之際，徒手竊取原告所有並放 置在該房間內之現金共計約86,000元。嗣於111年1月24日， 原告因需要用錢，發現上開現金遭竊，經詢問被告坦承上情
不諱，且被告立具悔過書並將部分現金16,300元返還予原告 ，其餘69,700元迄未返還。（二）被告所為前開不法行為， 業經本院刑事庭以111年度簡字第1029號刑事簡易判決「甲○ ○犯竊盜罪，共參罪，各處拘役貳拾伍日，如易科罰金，均 以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役陸拾日，如易科罰金 ，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案犯罪所得新臺幣陸萬玖 仟柒佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時， 追徵其價額。」確定，為此爰依民法第184條規定侵權行為 損害賠償之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被 告應給付原告69,700元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（ 即112年6月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之 利息。（二）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 以供本院審酌。
三、本院之判斷：
（一）原告主張上開事實，有本院111年度簡字第1029號刑事簡 易判決在卷可稽，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日 到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，是以，本 院依調查證據之結果，堪信原告之主張為真正。（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責 任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同， 民法第184條第1項定有明文。查被告以上開方式竊取原告 之財物，揆諸前開說明，被告應構成侵權行為，對於原告 所受前揭財產上損害，負損害賠償責任。從而，原告請求 被告應賠償其所受財產上損害69,700元，洵屬有據，應予 准許。
（三）另按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延 責任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時 ，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其 經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令， 或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力，民法第22 9條第1項、第2項分別定有明文。又按遲延之債務，以支 付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利 息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債 務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分 之5，民法第233條第1項、第203條亦分別明定。再查，原 告對被告之侵權行為損害賠償債權，核屬無確定期限之給 付，既經原告提起本件訴訟，且起訴狀繕本業於112年6月 5日合法送達被告，有本院公示送達公告在卷可稽（見本 院112年度豐小字第393號卷第49頁），則被告迄未給付，
應負遲延責任，是以，原告請求自起訴狀繕本送達被告之 翌日即112年6月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計 算之法定遲延利息，核無不合，應予准許。 （四）從而，原告依據侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 應給付原告69,700元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日（ 即112年6月6日）起至清償日止，按週年利率百分之5計算 之利息，為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行 ，原告雖陳明願供擔保，請准宣告假執行，惟本院既已依職 權宣告，無再命原告提供擔保之必要，不另為准駁之諭知。 另依民事訴訟法第436條之23、第436條、第392條第2項規定 ，依職權酌定相當之擔保金額，宣告被告預供擔保而免為假 執行。
五、本件係原告於刑事訴訟程序提起附帶民事訴訟請求損害賠償 ，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定裁定移送前 來，依同法第504條第2項規定免納裁判費，而本件審理期間 ，亦未滋生其他必要訴訟費用，自無庸為訴訟費用負擔之諭 知，附此敘明。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 豐簡簡易庭 法 官 賴秀雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 書記官 王政偉