臺灣花蓮地方法院民事裁定
112年度花補字第247號
原 告 周俐均
上列原告與被告簡苙峷間請求返還租賃房屋等事件，本院裁定如
下：
主 文
原告應於本裁定送達後10日內，查報門牌號碼花蓮縣○○市○○街00號0樓之0房屋之最新市場買賣客觀交易價值證明（包括但不限於鑑價報告、房屋仲介行情證明等，不得提出房屋課稅現值為依據）以查報上開房屋標的價額，另以該房屋標的價額並加上新臺幣貳萬伍仟元為本件訴訟標的價額，依民事訴訟法第77條之13規定核算裁判費並扣除原告已繳納之新臺幣壹仟元後，補繳本件第一審裁判費，逾期未補正，即駁回原告本件之訴。 理 由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調 查證據，民事訴訟法第77條之1第1至3項分別定有明文。是 法院於核定訴訟標的價額時，應以原告起訴請求法院裁判之 聲明範圍為準。所謂起訴時之交易價額係指起訴時之市價而 言（最高法院110年度台抗字第1172號民事裁定意旨參照） ，於訴訟標的無交易價額時，始以原告請求法院判決就訴訟 標的所受利益之價額為準，而核定訴訟標的之價額，為法院 應依職權調查之事項，不受當事人主張之拘束。又按以一訴 主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的 互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最 高者定之。以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費 用者，不併算其價額。因財產權而起訴，其訴訟標的之金額 或價額在新臺幣（下同）十萬元以下部分，徵收一千元；逾 十萬元至一百萬元部分，每萬元徵收一百元；逾一百萬元至 一千萬元部分，每萬元徵收九十元；逾一千萬元至一億元部 分，每萬元徵收八十元；逾一億元至十億元部分，每萬元徵 收七十元；逾十億元部分，每萬元徵收六十元；其畸零之數 不滿萬元者，以萬元計算。民事訴訟法第77條之2、第77條 之13亦有明定。另按原告之訴，有下列各款情形之一，法院 應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期間先 命補正：六、起訴不合程式或不備其他要件者。為民事訴訟 法第249條第1項第6款所明定。
二、經查，原告本件起訴請求：㈠被告應將門牌號碼花蓮縣○○市○ ○街00號0樓之0房屋（下稱系爭房屋）返還予原告。㈡被告應
給付從民國112年1月起至112年6月止，共5個月所積欠之租 金，計25,000元等語。依法請求被告返還系爭房屋及給付租 金等語，及提出租賃契約書及切結書等為證。又查原告本件 係以租賃契約終止後請求被告遷讓返還系爭房屋，其訴訟標 的之價額應以系爭房屋之交易價額為準。所謂交易價額，應 以市價為準。惟原告並未提出任何資料可佐證系爭房屋之市 價資料，爰依上開規定及說明，請原告應於收受本件裁定送 達10日內提出鑑價機構就系爭房屋之鑑價報告《不得以房屋 課稅現值為依據，按：稅捐機關之課稅現值並非房屋之交易 價額（市價），不得以之為系爭訴訟標的價額》，以查報系 爭房屋價額，並以為原告上開㈠請求部分之訴訟標的價額。 另上開㈡請求部分即請求給付積欠租金25,000元部分，訴訟 標的價額核定為25,000元。據上，依民事訴訟法第77條之2 第1項前段規定，本件全部訴訟標的價額應核定為上述系爭 房屋價額加上25,000元之金額，請原告依民事訴訟法第77條 之13所定費率核算第一審裁判費並扣除原告已先繳納之裁判 費1,000元，於收受本裁定翌日起10日內向本院補繳第一審 裁判費，逾期未補正，即依上開規定駁回原告本件之訴。中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 花蓮簡易庭 法 官 鍾志雄
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 書記官 胡釋云