臺灣高雄少年及家事法院民事通常保護令
112年度家護字第882號
聲 請 人 郭紫瑜 （住居所詳卷）
相 對 人 陳泱佑
上列當事人間聲請通常保護令事件，本院裁定如下：
主 文
相對人不得對於聲請人及其家庭成員郭孟涵、陳湘瑾實施身體、精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為。相對人不得對於聲請人及其家庭成員郭孟涵、陳湘瑾為騷擾之行為。
本保護令之有效期間為貳年。
程序費用由相對人負擔。
理 由
一、本院認定相對人之家庭暴力事實：兩造為夫妻，至未成年子 女郭孟涵、陳湘瑾則分別為聲請人之女及兩造所生之女，4 人間具有家庭暴力防治法第3條第1至3款規定之家庭成員關 係。緣兩造於民國112年1月11日，因故發生爭執，相對人遂 在郭孟涵、陳湘瑾面前辱罵髒話，又持掃把柄敲破嬰兒圍欄 。復於同年4月13日下午6時許，在高雄市○○區○○路00巷0號7 樓之2此地址，兩造因感情問題發生爭執，相對人未正面回 應聲請人質問，且執意在陽台抽菸，聲請人遂上前制止，詎 遭相對人以陽台門夾右手數次。嗣聲請人為阻止相對人服藥 自殺，竟在臥房、浴室遭相對人以腳踹頭、胸部及右大腿， 並以手掐住頸部，及掌摑數次，致聲請人受有多處傷害，且 相對人於警方到場後仍揚言殺害聲請人。又於翌日凌晨1時 許，兩造再起爭執，相對人拉聲請人腳拖行，導致聲請人抱 於懷中之陳湘瑾頭部撞擊大門，聲請人提醒相對人注意，詎 相對人竟恫稱：「妳信不信我連妳也一起殺，我現在天不怕 地不怕啦！」等語，並搶奪聲請人之手機。最近一次於112 年5月8日凌晨2時至4時許，相對人持續傳訊息騷擾聲請人， 致聲請人心生畏懼。此外，相對人先前即曾屢對聲請人施暴
，且於兩造衝突時常有自傷或自殺之行為，而郭孟涵、陳湘 瑾除在場見聞外，亦不時遭受波及。據此，已發生家庭暴力 事件，依相對人上開實施家庭暴力情節，可認聲請人及郭孟 涵、陳湘瑾有繼續遭受相對人實施不法侵害行為之危險，為 保護聲請人及郭孟涵、陳湘瑾免於再受到身體或精神上之不 法侵害，應有核發保護令之必要。
二、本院認定上開事實之憑據：
㈠兩造之戶籍資料。
㈡高雄市政府警察局苓雅分局112年4月20日高市警苓分治字第1 1271695600號函附調查筆錄、家暴個案調查筆錄、民眾請求 警察機關撤回告訴案件申請書、家庭暴力通報表、成人保護 案件通報表、台灣親密關係暴力危險評估表（TIPVDA）、國 軍高雄總醫院受理家庭暴力事件驗傷診斷書、現場照片表及 兩造傷勢照片。
㈢嬰兒圍欄破裂照片。
㈣錄音光碟暨譯文。
㈤兩造間之通訊軟體LINE對話紀錄截圖。 ㈥證人郭孟涵所為證述情節。
㈦本院112年7月14日高少家宗家善112家護字第882號通知（稿 ）、送達證書及收文收狀資料查詢清單。
三、本院審酌兩造為夫妻關係，彼此間遇有任何相處問題，自應 透過和平理性之方式溝通，容不得以任何形式之暴力相待， 然相對人卻捨此弗為，迭以前述之精神、言語及肢體暴力不 法侵害聲請人，更使聲請人之家庭成員郭孟涵、陳湘瑾均遭 受波及，堪認相對人自我控制能力不佳，易有衝動之行為或 言語，除致聲請人身體受有傷害，郭孟涵、陳湘瑾內心亦均 感恐懼不安，且相對人之家庭暴力行為並非單一、偶發事件 ，已造成聲請人及郭孟涵、陳湘瑾持續性之身心壓力，為避 免聲請人及郭孟涵、陳湘瑾繼續遭受相對人實施不法侵害行 為，認應核發如主文第1至2項所示內容之保護令為適當。復 參酌相對人所為家庭暴力行為之態樣及情節，及兩造間日後 容有離婚、扶養費給付、會面交往等議題須當面磋商或司法 裁判，足徵聲請人及郭孟涵、陳湘瑾與相對人日後仍有相當 時間為接觸與相處之機會，爰酌定本保護令之有效期間為2 年，以求周延保護聲請人及郭孟涵、陳湘瑾，併予敘明。四、爰裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 家事第一庭 法 官 劉子健
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 書記官 洪大貴