夫妻剩餘財產分配等
臺灣高雄少年及家事法院(民事),家財訴字,111年度,18號
KSYV,111,家財訴,18,20230823,3

臺灣高雄少年及家事法院民事判決
111年度家財訴字第18號
原 告 龔家弘（兼龔侯阿勉之承受訴訟人）



訴訟代理人 郭美芝

龔娟娟（兼龔侯阿勉之承受訴訟人）



龔貞如（兼龔侯阿勉之承受訴訟人）


兼 上二人
訴訟代理人 龔玲慧（兼龔侯阿勉之承受訴訟人）


被 告 龔姚如


受 告知人 合作金庫資產管理股份有限公司

法定代理人 蔡見興
訴訟代理人 周子幼
吳萱誼
上列當事人間請求夫妻剩餘財產分配等事件，本院於民國112 年
7月31日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
兩造就被繼承人龔昭宗所遺如附表一所示之遺產，應按附表一分割方法欄所示之方法分割。
訴訟費用由原告負擔十二分之十一，由被告負擔十二分之一。 事實及理由
壹、程序方面
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。次按當事人死亡者，訴 訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他依法令應續行訴訟之 人承受其訴訟以前當然停止；第168條、第169條第1項及第1 70條至前條之規定，於有訴訟代理人時不適用之，但法院得



酌量情形，裁定停止其訴訟程序；民事訴訟法第168條至第1 72條及第174條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為 承受之聲明，他造當事人，亦得聲明承受訴訟，民事訴訟法 第168條、第173條、第175條分別定有明文。又按當事人死 亡時，承受訴訟應限於同一造之繼承人，屬於對造當事人之 繼承人，關於原應承受之訴訟上地位，應認為無訴訟上對立 之關係而不存在（最高法院63年度第4次民庭庭推總會議決 議〈三〉參照）。所謂當事人對立，係指任何訴訟必須有原告 與被告之雙方當事人，且互為對立之關係，始能成立訴訟而 有訴訟關係，任何人均不得自己對自己為訴訟之進行，或在 只有原告而無被告存在之情況下進行訴訟。經查，原告戊○○ ○主張與被繼承人龔昭宗為夫妻關係，龔昭宗於民國108年6 月9日死亡後，戊○○○與龔昭宗間法定財產制關係即已消滅， 戊○○○乃主張行使夫妻剩餘財產分配請求權，請求丁○○、丙○ ○、乙○○、甲○○、己○○就附表一編號1至5所示之不動產辦畢 繼承登記及移轉登記二分之一所有權予戊○○○。嗣戊○○○於本 件繫屬後之111年3月6日死亡，法定繼承人原為丁○○、丙○○ 、乙○○、甲○○、己○○，而其中己○○於111年3月30日具狀拋棄 繼承並經本院准許備查在案，丁○○、丙○○、乙○○、甲○○則於 111年5月17日具狀聲明承受訴訟等情，有本院111年3月30日 高少家宗家司新111司繼字第1407號函文、承受訴訟狀、戶 籍謄本及繼承系統表在卷可稽（本院卷二第43至45頁、第57 頁、第75頁），從而戊○○○之合法繼承人為丁○○、丙○○、乙○ ○、甲○○等四人，應可認定。而就戊○○○所提訴之聲明請求夫 妻剩餘財產部分，此部分訴訟標的當事人原為原告戊○○○及 被告丁○○、丙○○、乙○○、甲○○、己○○，由丁○○、丙○○、乙○○ 、甲○○承受訴訟後，渠等擁有龔昭宗遺產債權亦負擔龔昭宗 遺產債務，己○○則因拋棄戊○○○遺產，等同拋棄戊○○○夫妻剩 餘財產債權，而僅由其負擔龔昭宗遺產債務，故當事人「原 告丁○○、丙○○、乙○○、甲○○即戊○○○之承受訴訟人」與「被 告己○○」之間，仍有訴訟上之對立關係存在，從而本件訴訟 准由丁○○、丙○○、乙○○、甲○○（下稱丁○○等4人）承受戊○○○ 之訴訟。　　　
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但被告同 意、請求之基礎事實同一者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第1 款及第2 款分別定有明文。上開規定依家事事 件法第51條亦可準用之。查本件起訴原請求：被告應將附表 一編號1至5所示不動產所有權二分之一部分先登記予戊○○○ 後再行辦理繼承登記。嗣於本院審理時變更聲明為：兩造就 被繼承人龔昭宗所遺如附表一所示之遺產，准予分割如附表



一「分割方法」欄所示。經核本件變更聲明部分，係基於戊 ○○○與被繼承人龔昭宗間夫妻剩餘財產分配以及分割遺產之 同一基礎事實，揆諸首揭規定，與法尚無不合，應予准許。三、被告己○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386 條所列各款情形，按照家事事件法第51條準用民 事訴訟法第385 條第1 項前段規定，爰依原告聲請，由其等 一造辯論而為判決。
四、按訴訟之結果，於第三人有法律上利害關係者，法院得於第 一審或第二審言詞辯論終結前相當時期，將訴訟事件及進行 程度以書面通知該第三人，民事訴訟法第67條之1第1項定有 明文。查受告知人合作金庫資產管理股份有限公司為被告己 ○○之債權人，並就被告己○○繼承被繼承人龔昭宗遺產部分提 起代位分割遺產訴訟，而由本院以111年度家繼訴字第73號 代位分割遺產訴訟事件審理中，從而受告知人有法律上利害 關係，為保障其權利，本院爰依職權通知庭期，而對其為訴 訟告知，併此敘明。　　　　
貳、實體方面
一、原告主張：被繼承人龔昭宗與戊○○○為夫妻，婚後育有丁○○ 等4人及被告己○○，被繼承人龔昭宗於108年6月9 日死亡， 遺有如附表一所示之遺產，被繼承人龔昭宗之繼承人為戊○○ ○、丁○○等4人、被告己○○共6人，按應繼分比例各1/6 繼承 ，又因戊○○○於111 年3 月6 日死亡，己○○就戊○○○遺產部分 則已聲明拋棄繼承。因被繼承人龔昭宗與戊○○○適用法定財 產制，被繼承人龔昭宗死亡時法定財產關係消滅，戊○○○可 先依民法第1030條之1 對被繼承人龔昭宗主張剩餘財產差額 分配，而戊○○○名下無持有任何婚後財產，則戊○○○自得對被 繼承人龔昭宗請求分配剩餘財產差額即被繼承人龔昭宗遺產 之半數，先分配予戊○○○。再被繼承人龔昭宗並未以遺囑禁 止分割遺產，兩造對被繼承人龔昭宗遺產亦無約定不為分割 ，且依物之使用目的並無不能分割之情形，惟至今無法協議 分割，爰依民法第1164條規定，請求被繼承人龔昭宗所遺遺 產分配予戊○○○前揭夫妻剩餘財產差額分配之半數後，所餘 遺產再依附表一分割方法分割等語。並聲明：兩造就繼承被 繼承人龔昭宗所遺如附表一所示之遺產，准予分割如附表一 「分割方法欄」所示。
二、己○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書 狀作任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
（一）就夫妻剩餘財產分配部分：
　　1.按剩餘財產差額之分配請求權，自請求權人知有剩餘財產



之差額時起，2年間不行使而消滅。自法定財產制關係消 滅時起，逾5年者，亦同，民法第1030條之1第3項定有明 文。惟該時效性質屬於消滅時效，而時效消滅於債務人僅 發生抗辯（拒絕給付）之效力，其債權及其請求權並非當 然消滅，如時效消滅之債務人未行使拒絕給付之抗辯權( 民法第144條第1項規定參照)，本無免除責任之可言(最高 法院104年度台上字第2219號判決參照)。本件丁○○等4人 固主張戊○○○之夫妻剩餘財產請求權並未罹逾時效等語， 惟本件被告本未行使時效抗辯權，則就本件夫妻剩餘財產 請求權有無罹逾時效部分，即無須贅論，先予敘明。　　2.按民法親屬編施行前已結婚者，除得適用民法第1004之規 定外，並得以民法親屬編所定之法定財產制為其約定財產 制。91年民法親屬編修正前適用聯合財產制之夫妻，其特 有財產或結婚時之原有財產，於修正施行後視為夫或妻之 婚前財產；婚姻關係存續中取得之原有財產，於修正施行 後視為夫或妻之婚後財產。民法親屬編施行法第6條、第6 條之2分別定有明文。又按夫妻未以契約訂立夫妻財產制 者，除本法另有規定外，以法定財產制為其夫妻財產制。 法定財產關係消滅時，夫或妻現存之婚後財產，扣除婚姻 關係存續中所負債務後，如有剩餘，其雙方剩餘財產之差 額，應平均分配，但因繼承或其他無償取得之財產及慰撫 金不在此限。民法第1005條、第1030條之1第1項分別定有 明文。又除離婚外，夫妻一方死亡亦屬法定財產關係消滅 之原因之一。故如夫妻一方死亡時，生存之他方係享有剩 餘財產分配請求權時，於裁判分割遺產時，應先扣除該部 分剩餘財產分配予該生存之配偶後，其餘部分遺產再由繼 承人按應繼分分割。揆諸上開規定，本件被繼承人龔昭宗 與戊○○○婚後並無約定夫妻財產制，應以法定財產制為其 夫妻財產制，並應以龔昭宗死亡時即108年6月9 日為計算 基準日，計算雙方剩餘財產之分配乙節，有個人戶籍資料 查詢各一份在卷可查（本院卷一第29至31頁），又渠二人 間之法定財產制已因被繼承人龔昭宗死亡而消滅，則戊○○ ○依上開規定主張夫妻剩餘財產分配請求權，自屬有據。　　3.被繼承人龔昭宗於分配基準日之婚後財產為如附表一所示 之財產，戊○○○於分配基準日則無任何婚後財產乙節，為 丁○○等4人主張在卷，並有土地建物謄本、郵局存簿影本 及遺產稅免稅證明書各一份在卷可憑（本院卷一第43至69 頁、第289至293頁），準此，被繼承人龔昭宗之剩餘財產 多於戊○○○，戊○○○自得行使剩餘財產分配請求權，又因戊 ○○○其名下無持有任何婚後財產，則其可得請求婚後財產



差額之二分之一。準此，丁○○等4人主張應先就被繼承人 龔昭宗所遺附表一所示財產，依夫妻剩餘財產分配先行分 割半數予戊○○○，於法有據。　　
（二）關於被繼承人龔昭宗遺產分割方法，如附表一分割方法欄 所示：
　　1.按繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全 部為公同共有。繼承人得隨時請求分割遺產。民法第1151 條、第1164條前段分別定有明文。又公同共有物之分割， 除法律另有規定外，準用關於共有物分割之規定。而分割 之方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命 以原物分配於各共有人。但各共有人均受原物之分配顯有 困難者，得將原物分配於部分共有人。原物分配顯有困難 時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人；或以原物之 一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共 有人。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形 ，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第830 條第2項 、第824 條第2 項、第4 項分別定有明文。經查，被繼承 人龔昭宗所留如附表一之遺產，於分割前均為公同共有， 惟雙方既無任何分割遺產之協議，且遺產亦無不能分割之 情形，揆諸上開規定，丁○○等4人請求裁判分割被繼承人 龔昭宗之遺產，即無不合。
　2.又裁判分割共有物，究依何種方式為適當，法院有自由裁 量之權，並應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效 用及全體共有人之利益等情事公平決之，不受當事人聲明 之拘束。本院審酌被繼承人龔昭宗之繼承人為戊○○○、丁○ ○等4人、被告己○○共6人，按應繼分比例各1/6 繼承，又 戊○○○死亡後，被告己○○拋棄戊○○○之繼承，則由丁○○等4 人繼承戊○○○對被繼承人龔昭宗遺產剩餘財產分配即1/2遺 產，而得先行取得被繼承人龔昭宗遺產之半數。復審酌兩 造分割之意願、共有人利益、本件遺產之性質、經濟效用 、公平原則等一切情狀，認應先由龔昭宗遺產中分割1/2 予戊○○○為夫妻剩餘財產分配數額，再就所餘1/2遺產分割 予被繼承人龔昭宗之繼承人即戊○○○、丁○○等4人、被告己 ○○共6人即每人1/12，從而即戊○○○取得遺產中之7/12（1/ 2＋1/12），其餘繼承人各分別取得1/12，是本院認被繼承 人龔昭宗之遺產應分割如附表一分割方法欄，爰判決如主 文第1 項所示。又本件當事人未訴請裁判分割戊○○○之遺 產，是丁○○等4人係就戊○○○自龔昭宗遺產中取得7/12部分 維持公同共有，嗣再由渠等自行協議分割或另行裁判分割 ，附此敘明。　　　




四、末按因共有物分割、經界或其他性質上類似事件涉訟、由敗 訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝 訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1 定有明文。 查裁判分割遺產之形成訴訟，法院決定遺產分割之方法時， 應斟酌何種分割方法較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩 造之利益，以決定適當之分割方法，不受原告聲明之拘束， 亦不因何造起訴而有不同，是本院認本件之訴訟費用應由因 行使夫妻剩餘財產分配請求權而分得遺產較多之原告負擔12 分之11，餘由被告以12分之1 負擔訴訟費用，較為公允，併 此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，與判 決結果不生影響，爰不一一另行論述，附此敘明。六、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰依家事事件法第51條 ，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項前段，判決如主文。 　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日 家事第二庭 法 官　劉熙聖　　　
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（請檢附上訴理由狀，並依對造人數一併提出相同數量之繕本）；如有委任訴訟代理人者（例如：律師、..）提起上訴者，請一併提出委任狀正本。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日 書記官　机怡瑄
附表一：
編號 項目 價額（新臺幣） 分割方法 1 高雄市○○區○○段000地號土地(權利範圍：全） 2,457,000元 依附表二比例為分別共有 2 高雄市○○區○○段00000地號土地(權利範圍：全） 91,000元 依附表二比例為分別共有 3 高雄市○○區○○段00000地號土地(權利範圍：全） 77,000元 依附表二比例為分別共有 4 高雄市○○區○○段00000地號土地(權利範圍：全） 308,000元 依附表二比例為分別共有 5 門牌號碼－高雄市○○區○○里○○○路000號(權利範圍：全） 212,700元 依附表二比例為分別共有 6 中華郵政股份有限公司高雄府北郵局存款（存簿儲金帳號：0000000-0000000） 10,615元暨計至執行日止之利息 依附表二比例為分配取得
附表二：
編號 姓名 比例 1 戊○○○ 7/12 （由丁○○、乙○○、丙○○、甲○○公同共有該7/12應有部分） 1 丁○○ 1/12 2 乙○○ 1/12 3 丙○○ 1/12 4 甲○○ 1/12 5 己○○ 1/12