臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度簡聲抗字第3號
抗 告 人 蔡凡玉
相 對 人 黃金滿
張家宜
上列當事人間聲請停止執行事件，抗告人對於民國112年6月14日
本院高雄簡易庭112年度雄簡聲字第50號裁定，提起抗告，本院
裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣1,000元由抗告人負擔。 理 由
一、抗告人抗告意旨略以：伊執本院高雄簡易庭111年度雄簡字 第531號確定判決為執行名義，聲請本院以112年度司執字第 59728號強制執行事件（下稱系爭執行事件）對相對人為強 制執行，請求相對人騰空遷讓返還門牌號碼高雄市○○區○○○ 巷00○0號房屋（下稱系爭房屋）予全體共有人。嗣相對人於 上開強制執行程序中提起債務人異議之訴，請求撤銷上開強 制執行程序（本院高雄簡易庭112年度雄簡字第1062號，下 稱系爭訴訟），並聲請於系爭訴訟終結或判決確定前，停止 上開強制執行程序，經原審以112年度雄簡聲字第50號裁定 准許相對人以新臺幣（下同）17萬5,212元供擔保後，得停 止執行，其後相對人如數提供擔保，系爭執行事件返還系爭 房屋之強制執行程序因而停止。惟原審全未審查系爭訴訟是 否符合強制執行法規定、在法律上是否顯無理由，及如不停 止執行，將來是否難於回復執行前之狀態，更未論及倘停止 執行是否無法防止相對人濫行訴訟，致伊之權利無法迅速實 現等情，即遽裁定准相對人供擔保後，得停止上開強制執行 程序，顯有違誤，爰提起抗告，請求廢棄原裁定等語。二、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 。強制執行法第18條第2項定有明文。又停止執行之必要性 ，原屬法院職權裁量之範圍，倘法院已斟酌債務人之起訴在 法律上是否顯無理由，有無濫行訴訟以拖延債權人權利之實 現，及繼續執行是否將造成債務人難以回復之損害等情狀， 而認有停止執行之必要，即不得任指為不當（最高法院110 年度台抗字第752號裁定意旨亦可參照）。其次，法院因必 要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁
定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，固屬法院職權裁 量之範圍，惟此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所 受損害之賠償，故法院定擔保金額時，自應斟酌該債權人因 停止執行可能遭受之損害，即債權人未能即時受償或利用該 標的物所受之損害額，以為衡量之標準（最高法院95年度台 抗字第781號、104年度台抗字第279號裁判意旨參照）。三、經查，相對人於系爭執行事件之強制執行程序中提起系爭訴 訟，請求撤銷對系爭房屋所為之強制執行程序乙節，業經本 院調卷核閱屬實。又相對人於起訴狀內固陳稱抗告人未依約 繳納民國111年9月5日至112年6月5日之房屋貸款半數，由相 對人黃金滿代為繳納，爰訴請抗告人返還由相對人黃金滿代 為繳納之房屋貸款半數等語，而與其等訴之聲明不符，然此 屬系爭訴訟承辦法官應命敘明或補充之範疇（民事訴訟法第 199條之1第1項參照），在其行使此一闡明義務前，尚難遽 認相對人所提系爭訴訟不符強制執行法規定，或在法律上顯 無理由，或係相對人濫行訴訟以拖延執行。查系爭訴訟承辦 法官前通知相對人於112年7月19日言詞辯論期日到場，惟言 詞辯論期日通知書並未合法送達相對人，以致相對人未能遵 期到場，承辦法官亦無從行使闡明義務，其後承辦法官當庭 改定於112年8月30日續行言詞辯論等情，業經調取系爭訴訟 卷宗查明無訛，足見系爭訴訟尚有待命相對人敘明其等訴之 聲明及事實上之陳述，自難遽謂不符強制執行法規定、在法 律上顯無理由或係濫行起訴。其次，系爭房屋現由相對人居 住使用，而系爭執行事件已核發自動履行命令，要求相對人 遷讓返還系爭房屋（見系爭執行事件卷第49頁），倘不停止 執行，致由抗告人及全體共有人收回，將來即難以回復執行 前之狀態，則相對人聲請於系爭訴訟終結或判決確定前，裁 定停止上開強制執行程序，即屬有據。本院審酌抗告人因停 止執行返還系爭房屋可能遭受之損害，為其債權未能實現之 損害，而系爭房屋112年之課稅現值為25萬8,200元（所有權 應有部分1/2為12萬9,100元，129100×2＝258200，見系爭執 行事件卷第125頁），因認原審依此酌定相對人供擔保之金 額為17萬5,212元（約為系爭房屋現值之2/3），應屬相當並 確實。從而，原審裁定准許相對人以17萬5,212元供擔保後 ，得停止系爭執行事件返還系爭房屋之強制執行程序，於法 尚無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，為無理由 ，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第 3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條， 裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 民事第二庭 審判長法 官 王 琁
法 官 施盈志
法 官 林婕妤
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書記官 黃雅慧