聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,112年度,49號
KSDV,112,消債清,49,20230823,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度消債清字第49號
聲 請 人 蔡秋華
0000000000000000

0000000000000000

上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人蔡秋華自中華民國一一二年八月二十三日下午四時起開始 清算程序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，曾依中華民國銀行 公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協 商債務方案成立，惟因不可歸責於己之事由毀諾。伊又未經 法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算 等語。　　
二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依消費者債 務清理條例(下稱消債條例)所定更生或清算程序，清理其債 務；債務人於法院裁定開始更生程序或許可和解或宣告破產 前，得向法院聲請清算；法院開始清算程序之裁定，應載明 其年、月、日、時，並即時發生效力；法院開始更生或清算 程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選 任律師、會計師或其他適當之自然人或法人1人為監督人或 管理人，消債條例第3條、第80條前段、第83條第1項、第16 條第1項分別定有明文。
三、經查：
㈠聲請人於消債條例施行前，依中華民國銀行公會會員辦理消 費金融案件無擔保債務協商機制請求共同協商債務方案成立 ，約定自民國95年3月起，分120期，利率0％，每月清償新臺 幣（下同）15,414元，惟聲請人履行6期後即未依約繳款， 而於95年12月通報毀諾，此有國泰世華銀行陳報狀暨協議書 等資料（卷第135至159頁）可參。惟聲請人自陳毀諾時任職 於向品企業有限公司，每月薪資約21,500元(卷第187頁)， 勞保投保薪資16,500元，此有勞工保險被保險人投保資料表 （卷第32頁背面）可考，是以聲請人自陳當時收入扣除以95 年度高雄市每人每月不含房屋支出之最低生活費之1.2倍即9 ,142元後(詳後述)，顯已無法負擔每月15,414元之還款金額 ，堪認聲請人因收入不高致繼續履行協商條件有所困難，而



有不可歸責於己之事由。
　㈡聲請人於109年度至111年度申報所得各為1,846元、5,373元 、4,991元，名下無財產，無保單。又聲請人自陳自110年3 月起至111年9月承攬孟洋服裝開發有限公司(下稱孟洋公司) 之銷售衣服品項工作，所得報酬共434,894元；自111年10月 起迄今承攬宜菲時尚實業有限公司(下稱宜菲公司)之銷售工 作，111年10月至112年3月所得報酬依序為32,170元、29,56 5元、27,831元、32,180元、24,304元、25,842元，合計共1 71,892元；據艾多美股份有限公司(下稱艾多美公司)陳報聲 請人為直銷商會員，110年8月至112年2月期間獎金共11,629 元；前於106年3月17日領有勞工保險老年一次給付1,242,00 0元、110年6月30日領取行政院發30,000元；此有109年至11 0年綜合所得稅各類所得資料清單及財產歸屬資料清單(卷第 19至23頁)、111年稅務電子閘門財產所得調件明細表(卷第2 97頁)、財產及收入狀況說明書（卷第11至12頁）、債權人 清冊（卷第13至14頁）、戶籍謄本（卷第17頁）、勞工保險 被保險人投保資料表（卷第31至33頁）、個人商業保險查詢 結果表（卷第211至214頁）、財團法人金融聯合徵信中心前 置協商專用債權人清冊（卷第205至210頁）、信用報告（卷 第41至43頁）、社會補助查詢表（卷第93至94頁）、租屋補 助查詢表（卷第95頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署 函（卷第127頁）、勞動部勞工保險局函（卷第129頁）、存 簿暨交易明細(卷第215至237頁)、孟洋公司陳報狀(卷第161 頁)、宜菲公司承攬報酬給付證明書(卷第183頁)、承攬契約 (卷第195至198頁)、艾多美公司函(卷第123至125頁)、聲請 人陳報狀(卷第185至193頁)在卷可稽。依聲請人上述工作、 收入情形，認以其111年10月至112年3月平均月收入28,649 元(計算式：171,892÷6＝28,649，本裁定元以下均採四捨五 入)，核算其現在償債能力之基礎，堪屬妥適。 　㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人主張每月支出17,000 元(卷第185頁)乙情。按債務人必要生活費用，以最近1年衛 生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1. 2倍定之，消債條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛 福部社會司所公告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1 .2倍即17,303元，又聲請人陳稱居住於胞兄蔡福安所有之房 屋，未舉證有房屋費用支出，故於計算聲請人個人每月必要 生活費時，應扣除房租支出所佔比例（約為24.36％）以13,0 88元為限【計算式：17,303×（1－24.36%）＝13,088】，聲請 人主張逾此範圍，要難可採。
　㈣關於聲請人扶養支出部分，聲請人稱須負擔母親之扶養費，



每月3,000元(卷第12頁)。經查：母親蔡趙淑係26年生，109 年度至111年度申報所得各為6,847元、5,553元、5,599元( 均為利息所得)；前於97年5月28日領有勞工保險老年一次給 付387,600元，自110年3月起每月領有老年基本保證年金3,7 72元，每年領取重陽禮金1,500元，112年4月2日領有行政院 核發6,000元，尚有活存及定存合計數十萬元（聲請人稱其 母親不願與聲請人詳談存款，因此本裁定不列出確實金額） 等情；此有戶籍謄本（卷第305頁）、所得資料清單及財產 歸屬資料清單（卷第25、27頁）、稅務電子閘門財產所得調 件明細表(卷第299頁)、勞動部勞工保險局函（卷第129至13 1頁)、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（卷第127頁） 、勞工保險被保險人投保資料表（卷第203至204頁）、存簿 暨交易明細(卷第239至261頁)、租金補助查詢表(卷第99頁) 、社會補助查詢表(卷第97頁)、中華郵政股份有限公司高雄 廣澤郵局函(卷第101至107頁)、合作金庫商業銀行南高雄分 行函(卷第133頁)在卷可查。審酌蔡趙淑上述財產、收入狀 況，可見其有存款，加上每月3,772元年金收入，暫以每月 必要生活費用1.2倍扣除租金所佔比例後之13,088元初步核 算，且不考量通貨膨脹之影響，預計在未來數年內仍可依存 款及補助維持生活，並無受聲請人扶養之必要，故聲請人主 張扶養部分，應予剔除。
　㈤綜上所述，聲請人每月收入28,649元，扣除個人必要支出13, 088元後，尚餘15,561元。而聲請人目前負債總額為3,363,6 57元（卷第13至14、135頁)，以每月所餘逐年清償，至少須 約18年(計算式：3,363,657÷15,561÷12≒18)始能清償完畢， 堪認聲請人確有不能清償債務之情事。從而，聲請人向本院 聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算程序。 四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項， 　　裁定如主文。　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　23　　日 　 　書記官　胡美儀