臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度勞補字第156號
原 告 周師傑
訴訟代理人 張哲軒律師
被 告 葉世宗即葉世宗建築師事務所
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，本院民國（下同）112
年8月3日裁定後，本院更為裁定如下：
主 文
本院於112年8月3日所為命補繳裁判費新台幣（下同）9,804元之裁定撤銷。
原告應於收受本裁定送達7 日內補繳第一審裁判費3,083元，逾期未繳納即駁回原告之訴。
理 由
一、原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定， 民事訴訟法第490條第1項定有明文。勞工或工會提起確認僱 傭關係或給付工資、退休金或資遣費之訴，暫免徵收2/3 ； 又因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之 收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過 5年者，以5年計算；以一訴主張數項標的者，其價額合併計 算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟 標的價額，應依其中價額最高者定之，勞動事件法第12條第 1項、第11條、民事訴訟法第77-2條第1項分別定有明文。二、本件原告聲明第1項「確認兩造間僱傭關係存在」、第2項「 請求自111年12月11日起至復職日之前1日止，按月於次月10 日給付4萬5,000元」、第3項「請求自111年12月11日起至復 職日之前1日止，按月提撥2,748元至原告勞工退休金專戶」 ，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，訴訟目的一致，是 訴訟標的價額擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台 抗字第10號裁定意旨參照）。又依原告主張請求確認兩造間 僱傭關係存在之期間為自111年12月11日起至113年5月31日 止，共計17個月又21日，及遭解雇前之月薪4萬5,000元、勞 工退休金2,748元計算，此部分訴訟標的價額核定為84萬5,1 40元【（45,000＋2,748）×（17＋21/30）＝845,140（小數點 以下四捨五入）】，依上開規定，原應徵第一審裁判費9,25 0元，暫免徵收裁判費2/3即 6,167 元（小數點以下四捨五 入），應徵之第一審裁判費為3,083 元（9,250－6,167＝3,08 3），本件原先之裁定確有疏漏，依民事訴訟法第490條第1 項規定，撤銷原裁定，並依同法第249條第1 項但書規定，
請原告於收受本裁定送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其 訴。
三、裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 勞動法庭 法 官 鄭峻明
正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新台幣1,000元。
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 書記官 洪光耀