臺灣高雄地方法院民事裁定
112年度勞補字第156號
原 告 周師傑
訴訟代理人 張哲軒律師
被 告 葉世宗即葉世宗建築師事務所
上列當事人間確認僱傭關係存在等事件，原告起訴未繳納裁判費
。而勞工或工會提起確認僱傭關係或給付工資、退休金或資遣費
之訴，暫免徵收2/3 ；又因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，
以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續
期間，但超過5年者，以5年計算；以一訴主張數項標的者，其價
額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其
訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，勞動事件法第12條第
1項、第11條、民事訴訟法第77-2條第1項分別定有明文。本件原
告聲明第1項「確認兩造間僱傭關係存在」、第2項「請求自民國
（下同）111年12月11日起至復職日之前1日止，按月於次月10日
給付新台幣（下同）4萬5,000元」、第3項「請求自111年12月11
日起至復職日之前1日止，按月提撥2,748元至原告勞工退休金專
戶」，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，訴訟目的一致，是
訴訟標的價額擇其中價額較高者定之（最高法院100年度台抗字
第10號裁定意旨參照），又確認兩造間僱傭關係存在及至復職日
之期間，均無法確定或正確推定，依上開規定以5 年計，再依原
告主張遭解雇前之月薪4萬5,000元、勞工退休金2,748元計算，
此部分訴訟標的價額核定為286萬4,880元【（45,000+2,748）×6
0 ＝2,864,880】，依上開規定，原應徵第一審裁判費2萬9,413元
，暫免徵收裁判費2/3即 1萬9,609 元（小數點以下四捨五入）
，故應徵之第一審裁判費為9,804 元（29,413－19,609＝9,804）
，依民事訴訟法第249條第1 項但書規定，請原告於收受本裁定
送達7 日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
勞動法庭 法 官 鄭峻明
正本係照原本作成。
本裁定關於核定訴訟標的價額部分得抗告，並應繳納裁判費新台
幣1,000元；命補繳裁判費部分不得抗告。
中 華 民 國 112 年 8 月 3 日
書記官 洪光耀