臺灣高雄地方法院民事判決
111年度簡上字第380號
上 訴 人 郭淑芬 住○○市○○區○○路0000○0號0樓 之0
訴訟代理人 曾慶雲律師
被上訴人 謝國勢
訴訟代理人 林建宏
上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國111年10
月5日本院高雄簡易庭111年度雄簡字第741號第一審判決提起上
訴，本院於112年8月14日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
原判決關於駁回上訴人後開第二項之訴部分，及訴訟費用（除確定部分外）之裁判均廢棄。
被上訴人應再給付上訴人新臺幣貳拾貳萬壹仟伍佰元，及自民國一一０年十一月一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
其餘上訴駁回。
第一（除確定部分外）、二審訴訟費用由被上訴人負擔百分之三十六，餘由上訴人負擔。
事實及理由
一、上訴人主張：被上訴人於民國109年2月1日12時55分許，駕 駛車牌號碼0000-00號自用小客車（下稱甲車），沿高雄市 三民區同盟二路由東往西方向行駛，至該路與博愛一路交岔 路口時，本應注意汽車在快慢車道間變換車道時，應讓直行 車先行，並注意安全距離，而依當時天候晴，日間自然光線 充足，柏油路面乾燥、無缺陷，視距良好無障礙物，並無不 能注意之情事，竟疏未注意，貿然由快車道右偏變換至慢車 道，適有訴外人何帛穎違規駕駛車牌號碼000-0000號自用小 客車（下稱乙車）、上訴人騎乘車牌號碼000-000號普通重 型機車（下稱丙車），沿同盟二路慢車道由東往西方向駛至 ，何帛穎見狀旋即往右閃避，乙車因而與丙車發生碰撞，上 訴人當場人車倒地（下稱系爭事故），受有左第五腳掌骨骨 折、顏面、手腳鈍擦傷、唇部裂傷等傷害（下稱系爭傷害） ，並有醫療費用新台幣（下同）80,877元、看護費用132,00 0元、就診車資46,240元、植牙費用100,000元、增加生活上 支出197,010元（即購買遠紅外治療儀45,000元、彈性襪152 ,010元）、減少工作收入220,894元等財產上損害，且因系 爭事故造成精神上痛苦，得請求非財產上損害之精神慰撫金 1,000,000元。經扣除上訴人已領取強制汽車責任保險之保 險給付53,130元，上訴人得請求被上訴人賠償1,723,891元 。爰依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條
第1項、第195條第1項之規定，提起本訴，並於原審聲明： 被上訴人應給付上訴人1,723,891元，及自刑事附帶民事起 訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 。原審判決被上訴人給付上訴人37萬6507元（即醫療費用76 ,932元、看護費用132,000元、就診車資11,560元、植牙費 用100,000元、增加生活上支出之彈性襪8,010元、減少工作 收入1,135元、精神慰撫金100,000元，扣除強制汽車責任保 險金53,130元，合計376,507元），及自110年11月1日起至 清償日止，按週年利率5%計算之利息，並為假執行、附條件 免假執行之諭知，另駁回上訴人其餘之訴。上訴人就其敗訴 其中關於增加生活上支出之遠紅外線治療儀27,500元、未來 彈性襪144,000元、減少工作收入219,758元、精神慰撫金20 0,000元，合計591,258元部分提起上訴，並聲明：㈠原判決 關於駁回上訴人後開第二項之訴部分廢棄。㈡上開廢棄部分 ，被上訴人應再給付上訴人591,258元，及自110年11月1日 起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、被上訴人則以：伊對於上訴人因系爭事故所受損害，固應負 賠償責任，且同意上訴人請求未來彈性襪費用144,000元、 租用遠紅外線治療儀必要費用27,500元，惟上訴人請假96.8 1日部分，均領有薪資，並無工作損失可言，上訴人請求精 神慰撫金超過10萬元部分，亦屬過高等語為辯，並答辯聲明 ：上訴駁回。（被上訴人於原審判敗訴部分，未據上訴，已 告確定）
三、得心證理由
㈠按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加 損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損 害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2 定有明文。系爭事故因被上訴人過失而肇致，被上訴人應負 全部過失責任，為兩造所不爭執（簡上字卷第112頁），依 上述規定，上訴人自得請求被上訴人負損害賠償責任。又按 不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少 勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法 侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操， 或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上 之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第193 條第1 項、 第195 條第1 項分別定有明文。
㈡上訴人主張其因系爭事故受傷，需使用遠紅外線治療儀治療 ，因此購買遠紅外線治療儀，就其中相當於租用6個月之費 用27,500元請求被上訴人賠償，另需終身穿戴醫療級彈性襪 ，其費用144,000元等情，被上訴人同意上訴人此部分請求
（簡上字卷第112頁），上訴人此部分請求自應准許。 ㈢上訴人另主張其因系爭事故受傷另請假96.81日，得請求被上 訴人賠償請假期間減少工作收入之損害，惟被上訴人以前詞 為辯。查，上訴人既請求減少工作收入之損害，自應以其確 有減少原有收入，方得認有損害，此與勞動能力減損之情形 並不相同，應先辨明（臺灣高等法院暨所屬法院109年度法 律座談會民事類提案第3號研討意見）。上訴人主張其因系 爭事故受傷另請假96.81日，雖有請假紀錄為憑，然上訴人 受傷就診之財團法人高雄醫學大學附設中和紀念醫院（下稱 高醫醫院）111年8月9日高醫附法字第1110104946號函稱： 上訴人受有左足第五蹠骨骨折及顏面外傷之傷勢，左足第五 蹠骨骨折通常需石膏副木或輔具保護固定1個月，正常情況 下骨折要達成完全癒合約需3個月，確實會有行動不便而有 受看護之必要，自受傷時起需全日看護1個月，之後半日看 護2個月，顏面外傷則無請看護之必要。需休養時間為4週， 顏面部分傷口已經復原，左足第五蹠骨骨折部分使用石膏副 木或輔具保護固定1個月之期間内，有行動不便而無法工作 之情形，期間自受傷時起算約需1個月，上訴人為該院櫃台 批價收費行政業務人員等語（雄簡字卷一第283頁）。可見 ，高醫醫院針對上訴人之傷勢及工作內容，評估其僅1個月 不能工作。至於上述函文另提及需2個月半日看護，應係指 於骨折完全癒合前，有部分日常生活仍需他人協助而已。縱 認以上訴人所需骨折癒合、看護期間3個月（1個月全日、2 個月半日）估計，其傷勢影響工作之期間至多為3個月。而 觀之上訴人之請假記錄，除系爭事故當日以變形工時（加班 補休）請假半天外，自109年2月2日起至109年5月1日止之3 個月期間之請假時數均為公傷假別。上訴人雖稱係以個人特 休假換成公傷假，然未舉證以實其說，自非可採。高醫醫院 上述函文已提及，上訴人受傷後所請假別皆有給薪。可見， 原告受傷後之前3個月期間之請假時數（即公傷假）部分， 仍領有薪資，復無證據證明上訴人係以個人特休假福利換取 ，即難認其有工作損失可言。而超過3個月期間之請假時數 ，因上訴人並無不能工作情形，其請假自與系爭事故間無相 當因果關係。從而，上訴人請求被上訴人再給付96.81日之 不能工作損失219,758元，自非有理。
㈣上訴人因系爭事故受有傷害，衡情，其自會因此而有精神上 之痛苦，其主張因受傷而有非財產上損害，應可認定。按精 神慰撫金之酌定，除原告所受之傷害程度外，尚應審酌兩造 之身分地位、學識經歷、財產狀況及原告痛苦程度等節以定 之。查，上訴人為高職畢業，於高醫醫院擔任櫃台收費員，
月收入約60,000餘元；被上訴人為初中肄業，無業、家庭經 濟狀況尚可，業據兩造陳述在卷（雄簡字卷一第67、35、13 3頁），此外，上訴人109年申報所得總計約980,000元、名 下財產總額約3,000,000元，被上訴人109年申報所得為0元 、名下僅有汽車，財產總額為0元，亦有稅務電子閘門財產 所得調件明細表可佐（雄簡字卷一第56-1頁證物袋內）。是 審酌上情、系爭事故發生經過、上訴人受有系爭傷害，傷勢 復原所需時間，期間過程中不能工作、需看護，及需終身穿 戴醫療級彈性襪，對於生活造成不便之程度等情，認上訴人 除原審判准之精神慰撫金100,000元外，請求被上訴人再給 付於50,000元範圍內，尚屬有理，超過部分則屬過高，不應 准許。
㈤小結，上訴人請求被上訴人再給付221,500元（即遠紅外線治 療儀27,500元、終身醫療級彈性襪144,000元、精神慰撫金5 0,000元），應屬有理，逾此範圍，尚非有據。四、綜上所述，上訴人依民法第191條之2前段、第193條第1項、 第195條第1項之規定，請求被上訴人再給付於221,500元， 及自110年11月1日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息 範圍內，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，為無理由 ，應予駁回。原審就上開應予准許部分，為上訴人敗訴之判 決，尚有未洽，上訴人上訴意旨指摘原判決此部分不當，求 予廢棄，核係有理，爰將原判決關此部分廢棄，另諭知如主 文第2項所示。至上開不應准許部分，原審為上訴人敗訴判 決，並無違誤，上訴意旨指摘原判決此部分不當，求予廢棄 ，並非有理，應駁回此部分上訴。上訴人既得依上述規定為 請求，其併民法第184條第1項規定請求部分，無再加審究之 必要，附此敘明。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所用證據，經 本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，爰不逐一論 述，附此敘明。
六、據上論結，本件上訴為一部有理由、一部無理由，爰判決如 主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 民事第二庭 審判長法 官 陳宛榆
法 官 施盈志 法 官 林婕妤以上正本係照原本作成。
本判決不得上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日 書記官 張家瑜