聲請清算程序
臺灣高雄地方法院(民事),消債清字,111年度,252號
KSDV,111,消債清,252,20230816,2

臺灣高雄地方法院民事裁定
111年度消債清字第252號
聲 請 人 王韋翔
0000000000000000

0000000000000000

0000000000000000

代 理 人 陳明煌
上列當事人因消費者債務清理事件聲請清算，本院裁定如下：
主 文
聲請人王韋翔自民國一一二年八月十六日下午四時起開始清算程 序。
命司法事務官進行本件清算程序。
理 由
一、聲請意旨略以：伊有不能清償債務情事，前向本院聲請清算 ，因未經前置協商程序，視其清算之聲請為法院調解之聲請 ，而移付調解程序，惟調解不成立。伊又未經法院裁定開始 更生程序或許可和解或宣告破產，爰聲請清算等語。 二、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞者，得依本條例所 定更生或清算程序，清理其債務；法院開始清算程序之裁定 ，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力；法院裁定開 始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序 ；必要時，得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人 一人為監督人或管理人，消費者債務清理條例(下稱消債條 例)第3條、第83條第1項、第16條第1項定有明文。　　 三、經查：
㈠聲請人於民國111年10月21日依消債條例之規定向本院聲請清 算，經本院111年度消債清字第212號(該案卷下稱前案卷)受 理，嗣因未經前置調解程序，視其清算之聲請為法院調解之 聲請，而移付調解程序，經本院以111年度司消債調字第478 號(該案卷下稱調卷)受理，於111年11月16日調解不成立， 並移回清算程序等情，業經本院依職權調取上開卷宗核閱無 訛。
㈠關於聲請人之清償能力
　1.申報所得與名下財產
　　聲請人於109年度至111年度申報所得各為新臺幣(下同)38,2 63元、100元、274,127元，名下有保證責任高雄市第三信用 合作社(下稱高雄三信)股票50股，股金5,000元、普通重型



機車1輛；原有2016年出廠車輛1部，聲請人稱112年2月間由 債權人拖回拍賣。
　2.保險
　⑴有富邦人壽保單解約金4,560元；至新光人壽、台灣人壽保單 要保人均為母親王昱蓉。111年7月19日領取富邦產物確診理 賠金80,614元(清卷第357頁)。曾於109年10月15日、111年1 0月24日領取富邦人壽63,000元、162,000元之醫療理賠金； 新光人壽部分，分別於109年10月16日領有理賠金兩筆合計6 6,500元、110年4月12日領有理賠金兩筆合計66,500元、111 年11月24日領有理賠金兩合計132,250元(清卷第105頁)。 　⑵聲請人稱因有自殺傾向被強制送醫，領取上述富邦人壽及新 光人壽理賠金共490,250元，已用以支付車貸328,217元、住 院費用68,000元、購買中古機車12,000元(清卷第195頁)； 剩餘款項因每月須回診一次且須持續就醫，留作支付每月生 活支出及醫藥費(清卷第155頁)。
　3.工作收入
　 聲請人稱自109年10月至12月間，打零工收入每月約13,000 元(清卷第113頁)；110年1月至4月在宏熹汽車工作，每月收 入約24,000元至26,000元左右(清卷第311、405頁)。110年5 月至111年8月在世聯企業有限公司（下稱世聯公司）工作， 　　據世聯公司陳報聲請人於110年5月1日到職，111年8月30日 離職，110年6月至111年9月薪資(含洗車獎金、年終獎金)共 560,500元。111年9月至112年6月間打零工維生，薪資平均 每月約13,000元。
　4.身體狀況
　　聲請人因罹患非物質或已知生理狀況引起的非特定精神病、 非特定的鬱症，於111年9月13日急診住院，同年10年18日出 院；112年3月23日急診住院，同年4月12日出院。 　5.其他收入
　　於109年12月8日領有艾多美股份有限公司(下稱艾多美公司) 獎金1,923元；於109年11月、110年4月、111年6月、111年1 1月自國軍退除役官兵輔導委員會高雄市榮民服務處(下稱國 軍退輔會)分別領有急難救助金各2,000元、2,000元、2,500 元、4,000元。　
　6.上情，有109年至110年綜合所得稅各類所得資料清單及財產 歸屬資料清單（前案卷第21至22、3頁）、111年稅務電子閘 門財產所得調件明細表(清卷第301至302頁)、財產及收入狀 況說明書（清卷第115至117、359至363頁）、機車行照(清 卷第165頁)、債權人清冊（清卷第431至433頁）、戶籍謄本 （前案卷第27頁）、勞工保險被保險人投保資料表（清卷第



123至124頁）、個人商業保險查詢結果表（清卷第149至152 頁）、財團法人金融聯合徵信中心前置協商專用債權人清冊 （清卷第399至404頁）、信用報告(前案卷第4至15頁）、社 會補助查詢表（清卷第73至75頁）、租屋補助查詢表（清卷 第71頁）、勞動部勞工保險局函（清卷第81頁）、勞動部勞 動力發展署高屏澎東分署函（清卷第99頁）、健保投保單位 紀錄表（清卷第125頁）、存簿暨交易明細(清卷第127至139 、241至289、315至333頁)、高雄市三民區清寒證明書(清卷 第19頁)、高雄市立凱旋醫院函、診斷書、收據、費用證明 書(清卷第187、341、13至15、337、157至159頁)、國軍台 北財務處函(清卷第107頁)、世聯公司回覆暨薪資列表(清卷 第89至91頁)、高雄三信函(清卷第109頁)、艾多美公司函( 清卷第83頁)、國軍退輔會函(清卷第87頁)、切結書(清卷第 147、213、338-1頁)、收入切結書(清卷第365頁)、理賠金 收入明細、保險理賠金支出明細(清卷第153至155頁)、理賠 資料(清卷第195、221至233頁、繳車貸及住院三次的醫藥費 明細(清卷第217至219頁)、聲請人補正狀(清卷第113至114 、189至199、215至219、309至313、357、371、393、405至 406頁)、新光人壽保險股份有限公司函（清卷第101至105頁 ）、富邦人壽保險股份有限公司函（清卷第111頁）、台灣 人壽保險股份有限公司函（清卷第183至185頁）、本院112 年8月9日調查筆錄(清卷第447頁)等附卷可證。 　7.是依聲請人上述工作、收入、健康、財產等情形，認以聲請 人112年1月至6月間平均每月收入13,000元，核算其現在償 債能力之基礎，堪屬妥適。
㈢關於聲請人必要生活費用部分，聲請人原主張每月支出14,20 0元(含與母親分擔後之房屋租金3,000元，清卷第116頁)， 其後補充110年9月至111年1月每月支出16,000元(清卷第155 頁)，復稱每月支出21,741元(清卷第215、335頁)，再稱每 月支出為13,468元(清卷第357頁)，並提出租賃契約書(清卷 第163、203至205頁)、匯款明細(清卷第207至211頁)、陳明 煌出具之切結書、母親帳戶交易明細(清卷第417至427頁)為 證。按債務人必要生活費用，以最近1年衛生福利部或直轄 市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之，消債 條例第64條之2第1項定有明文。本院參酌衛福部社會司所公 告112年度高雄市最低生活費為14,419元，1.2倍即17,303元 ，聲請人主張未逾此範圍，尚可採計。
㈣承上，聲請人目前每月收入13,000元，扣除個人必要支出13, 468元後，已無餘額，而聲請人目前負債總額為1,619,578元 （調卷第43、31、47頁，清卷第305、93、432頁，聲請人主



張債權人裕融資產管理股份有限公司為有擔保債權，故不計 入無擔保債務總額），每月收入扣除支出並無餘額，遑論清 償債務，堪認聲請人有不能清償債務之情事。從而，聲請人 向本院聲請清算，應予准許，並命司法事務官進行本件清算 程序。
四、依消債條例第11條第1 項、第83條第1 項、第16條第1 項， 裁定如主文。　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　16　　日 　　民事庭　　　法　官　陳美芳
以上正本係照原本作成
本裁定不得抗告
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　16 　日 　 　書記官　胡美儀