臺灣高雄地方法院民事判決
110年度訴字第1184號
原 告 陳永昌 住○○市○里區鎮○街000號
被 告 孫可亦
訴訟代理人 李永裕律師
複 代理人 許景棠律師
被 告 孫王狩猛
孫玉文
上列當事人間請求返還溢領價金事件，本院判決如下：
主 文
原告之訴及假執行之聲請均駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律 關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。 又債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約，其受讓人固僅 受讓債權，而非承受契約當事人之地位，惟對於債之同一性 不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因債權之讓與 而喪失。且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體法上之抗辯 ，訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管轄之抗辯及仲裁契 約之抗辯等，最高法院87年度台抗字第630號裁定可資參照 。經查，被告之住所地雖均非在本院轄區內，但原告與訴外 人謝同進、蔡明秀分別於土地預定買賣契約書（下稱系爭土 地契約）第11條、房屋預定買賣契約書（下稱系爭房屋契約 ）第16條約定因該等契約而發生訴訟時，以本院為第一審管 轄法院，有上開契約書在卷可參（見審訴字卷第17至60頁） ，又被告為前述契約價金債權受讓人即訴外人孫渭真之繼承 人，自應同受上開約定之拘束，是本件既為兩造因前述契約 涉訟，本院為有管轄權法院，先予敘明。
二、原告主張：伊於民國82年8月26日與謝同進、蔡明秀分別簽 訂系爭土地契約、系爭房屋契約，而以新臺幣（下同）232 萬元向謝同進購買坐落臺南市○○鄉○○段000 地號土地之一部 分（即嗣經分割後之同段739之11地號土地，下稱系爭土地 ），以128萬元向蔡明秀購買系爭土地上「左鄰右舍」B區編 號5號之房屋（即門牌號碼臺南市○○區○○村○○00○0號，下稱 系爭房屋），原定於83年底過戶交屋，但富昌建設有限公司 （下稱富昌公司）於00年0月間倒閉，興建工程因而停頓， 又因富昌公司積欠孫渭真922萬元，乃於84年9月26日將對伊 之價金債權中之210萬元讓與孫渭真，伊因認為該債權讓與 不合法，前曾提起確認債權讓與不存在訴訟，經臺灣高等法
院高雄分院（下稱高雄高分院）以103年度上字第211號判決 （下稱系爭甲判決）認定伊只積欠82萬元價金未給付，但孫 渭真卻提領伊因臺灣臺南地方法院（下稱臺南地院）84年度 訴字第1389號判決（系爭乙判決）而於85年9月3日在臺南地 院提存之210萬元（下稱系爭擔保金），溢領128萬元，又孫 渭真業已死亡，被告均為孫渭真之繼承人，伊應得依系爭土 地契約第14條、系爭房屋契約第20條、民法第259條、第256 條之規定請求被告連帶返還之。並聲明：㈠被告應連帶給付 原告128萬元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年 利率5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。三、按原告之訴，有依其所訴之事實，在法律上顯無理由情形者 ，法院得不經言詞辯論，逕以判決駁回之。但其情形可以補 正者，審判長應定期間先命補正，民事訴訟法第249條第2項 第2款定有明文。
四、經查，系爭土地契約第14條約定：「本約附件視為本約之一 部分與本約具有同等效力，本約暨附件與甲方與富昌建設股 份有限公司所定之『房屋買賣契約書』同時履行，任何一部分 不履行時視同全部違約」，而系爭房屋契約第20條約定：「 本契約附件視為本約之一部分與本約具有同等效力，本約暨 附件應與甲方與地主所定之『土地買賣契約書』同時履行，任 何一部分不履行時視同全部違約」，有系爭土地契約、系爭 房屋契約附卷可參（見審訴字卷第17至60頁），則上開契約 約定乃為規定該二契約附件之效力，及系爭房屋契約、系爭 土地契約應同時履行，若任何一部分不履行時，視同全部違 約，並非得以請求給付之依據。又民法第256條是規定債權 人於有第226條之情形時，得解除其契約，亦非得以請求給 付之依據。另縱便原告主張孫渭真提領系爭擔保金為真，其 並非基於與原告間契約而提領該擔保金，而民法第259條則 是規定契約解除時，當事人雙方回復原狀之義務，原告與孫 渭真間既不存在契約，原告無由以契約解除為由，依民法第 259條規定請求孫渭真回復原狀，並進而據此請求孫渭真之 繼承人即被告連帶負回復原狀之責，即連帶給付128萬元， 是原告之訴按其所訴之事實於法律上顯無理由，且經本院通 知原告關此部分主張是否於法律上顯無理由，命其於文到10 日內就此補正到院，其收受通知後雖有具狀，但未就此補正 到院，是原告之訴依其所訴之事實，在法律上顯無理由，且 經本院定期間命其補正，仍未補正，本院爰不經言詞辯論， 逕以判決駁回之。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請即 失所附麗，應併予駁回。
五、據上論結，本件原告之訴顯無理由，依民事訴訟法第249條
第2項第2款、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 民事第四庭 法 官 楊淑儀
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書記官 詹立瑜
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網