臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度金訴字第482號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 許盛源
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第15556號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、追加起訴意旨略以：被告許盛源（下稱被告）意圖為自己不 法之所有，與真實姓名年籍不詳之詐欺集團成員共同基於詐 欺取財及洗錢之犯意聯絡，由同案被告才國彬（下稱才國彬 ，所涉詐欺及洗錢等罪嫌，另經提起公訴）於民國110年12 月1日將其所申設之第一商業銀行股份有限公司帳戶（帳號 ：00000000000號，下稱本案帳戶），依被告指示設定約轉 帳戶，再於110年12月3日前某時，在才國彬位於高雄市○鎮 區○○○街00號住處將本案帳戶之存摺及提款卡（含密碼）等 資料交給被告；嗣不詳詐欺集團成員向被告取得本案帳戶資 料後，即以假投資為詐術詐騙告訴人陳英信，致告訴人陳英 信陷於錯誤，於同年12月7日10時57分許匯款新臺幣（下同 ）83萬3,589元至本案帳戶，再由被告將其中83萬元轉匯至 前述事先約定之帳戶，以此迂迴層轉之方式，製造金流斷點 ，而掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向及所在。因認被告涉犯 刑法第339條第1項之詐欺取財罪、洗錢防制法第14條第1項 之一般洗錢罪嫌等語。
二、按於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯罪或本罪之 誣告罪，追加起訴，刑事訴訟法第265條第1項定有明文。次 按，起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不 經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別 定有明文。準此，追加起訴應於第一審辯論終結前為之，如 於第一審言詞辯論終結後，始追加起訴，則追加起訴之程式 違背規定，自應諭知不受理之判決。
三、經查，檢察官係以本案與本院111年度金訴字第462號案件， 具有一人犯數罪之相牽連關係，而依刑事訴訟法第265條第1 項之規定追加起訴，並於112年8月16日繫屬本院，有臺灣高 雄地方檢察署112年8月15日雄檢信盈112偵15556字第112906 5303號函暨其上本院收文戳章在卷足憑。然查，本院111年
度金訴字第462號案件，業於112年6月13日言詞辯論終結， 並於112年7月12日宣判，此有112年6月13日刑事報到明細、 審判筆錄、該案刑事判決、裁定書列印資料附卷可佐，並經 本院核閱上開案件卷宗無誤。是以，檢察官未及於本院111 年度金訴字第462號案件之第一審言詞辯論終結前追加起訴 ，依前揭說明，其追加起訴之程序違背規定，本院自應為不 受理之諭知，爰不經言詞辯論，逕以判決駁回。 據上論結，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如主文。
本案經檢察官張志宏追加起訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 刑事第十六庭 法 官 施君蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書記官 吳采蓉
, 台灣公司情報網