臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度金簡字第654號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 施鎮鴻
選任辯護人 宋克芳律師
上列被告因洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵
字第1283號），因被告自白犯罪，本院合議庭認為宜以簡易判決
處刑(原案號:112年度審金訴字第324號)，爰不經通常審判程序
，裁定由受命法官獨任逕以簡易判決處刑如下:
主 文
施鎮鴻共同犯一般洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。 事實及理由
一、施鎮鴻已預見提供虛擬貨幣平台帳戶供他人儲值，並用以購 買虛擬貨幣，有可能供作財產犯罪之用，使詐欺者藉此取得 贓款，並可達掩飾或隱匿其犯罪所得去向之效果，竟仍意圖 為自己不法之所有，與真實姓名、年籍不詳暱稱「Yu Xin」 之成年人，共同基於縱以其帳戶供犯詐欺取財犯罪之收受、 提領或轉匯贓款使用，以掩飾或隱匿特定犯罪所得之去向或 所在，切斷該金錢與特定犯罪之關聯性，使其來源形式上合 法化而洗錢，亦不違背其本意之詐欺取財及一般洗錢不確定 犯意聯絡，於民國111年5月16日前某時，向英屬維京群島商 幣託科技有限公司（下稱幣託公司）申辦幣託帳戶，並綁定 其申設之玉山商業銀行帳號0000000000000號帳戶（下稱玉 山銀行帳戶），提供予真實姓名年籍不詳暱稱「Yu Xin」之 詐欺集團成員，以獲取轉入金額不定比例之報酬。嗣「Yu X in」取得上開玉山銀行帳戶資料後，即由真實姓名年籍不詳 社群網站臉書暱稱「花花」之詐欺集團成員（無證據證明「 Yu Xin」與「花花」實際上為不同人，縱為不同人亦無證據 證明施鎮鴻知悉或預見有3人以上而共同犯之），於111年5 月4日，以傳送訊息向龍建志佯稱：有NFT及虛擬貨幣投資管 道「NFT貳樓旗艦」可代操獲利，提領獲利需繳交稅額云云 ，致龍建志陷於錯誤，分別於111年5月16日20時14分許、5 月26日15時55分及15時57分許，分別匯款新臺幣（下同）1 萬元、5萬元及3萬元至上開玉山銀行帳戶，再由施鎮鴻以其 申辦幣託帳戶購買虛擬貨幣轉入暱稱「Yu Xin」之詐欺集團
成員指定虛擬錢包，以上開方式製造金流斷點，而掩飾及隱 匿詐欺所得財物之去向及所在。嗣因龍建志於匯款後仍無法 取回獲利，驚覺有異，乃報警處理，經警循線追查後，查知 上情。
二、認定犯罪事實所憑之證據及理由：
上開事實，業據被告施鎮鴻於本院審理時坦承不諱（見審金 訴卷第223頁），核與證人即告訴人龍建志於警詢之證述情 節大致相符(見警卷第29-31頁)，並有告訴人提供之LINE對 話紀錄截圖、被告玉山銀行帳戶之客戶資本資料、交易明細 表、被告提供之對話紀錄在卷可佐(見警卷第21-27、35-39 頁、審金訴卷第61-203頁)，足認被告上開任意性自白與事 實相符，堪予採信。從而，本案事證明確，被告犯行堪以認 定，應依法論科。
三、論罪科刑：
(一)罪名：
核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防 制法第14條第1項之一般洗錢罪。
(二)罪之關係:
被告提供上開玉山銀行帳戶供告訴人匯入款項後，再依指示 購買虛擬貨幣轉入「Yu Xin」指定虛擬錢包之行為，為一行 為同時觸犯詐欺取財及一般洗錢罪2罪名，應依想像競合犯 規定，從一重之洗錢既遂罪處斷。
(三)共同正犯:
被告與「Yu Xin」之人間有犯意聯絡及行為分擔，應論以共 同正犯。
(四)刑之減輕事由:
1.按犯洗錢防制法第14條、第15條之罪，在偵查或審判中自白 者，減輕其刑，同法第16條第2項定有明文。經查，被告於 偵查及本院審理時就本案洗錢等犯行均予坦承而已自白犯行 （見偵卷第21頁、審金訴卷第223頁），合於上開規定，應 依上開規定減輕其刑。
2.本件無刑法第59條酌減其刑之適用:
⑴辯護人雖以:被告犯後已坦承犯行，且與告訴人和解，犯後態 度良好，請求依刑法第59條減輕其刑等語。
⑵按刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上 足以引起一般同情，認為即予宣告法定低度刑期，猶嫌過重 者，始有其適用。經查，被告雖與告訴人達成和解，並賠償 告訴人損害，已如前述，惟此僅屬犯後態度之範疇，況一般 洗錢罪之法定刑為7年以下有期徒刑，其最輕本刑為有期徒 刑2月，尚無科以最低度刑猶嫌過重之情，辯護人所述上情
僅屬刑法第57條所定量刑審酌事由，非逕得以刑法第59條予 以酌減其刑。辯護人請求依刑法第59條規定予以減輕其刑， 委無足採，併予敘明。
(五)刑罰裁量：
1.爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因貪圖「Yu Xin」宣稱 提供帳戶購買虛擬貨幣轉入特定虛擬錢包之代價，竟將其玉 山銀行帳戶提供予「Yu Xin」，供作詐騙之犯罪工具，致使 告訴人受騙而共計匯款9萬元至被告上開帳戶內，受有相當 之損失，所為實有不該；惟念及其犯後坦承犯行，並與告訴 人達成和解賠償6萬元，經告訴人具狀表示請求從輕量刑並 惠賜緩刑之判決，有本院調解筆錄及告訴人刑事陳述狀在卷 可稽(見審金訴卷第215-216、259頁)，犯後態度良好，兼衡 被告之犯罪動機、手段、情節、所生危害、分工程度、及於 本院自陳之智識程度、家庭生活經濟狀況(見審金訴卷第225 頁)、暨素行(見臺灣高等法院被告前案紀錄表)等一切情狀 ，量處如主文所示之刑，併諭知如主文所示罰金如易服勞役 之折算標準。
2.被告前曾因妨害自由罪受有期徒刑2月刑之宣告，於107年4月9日易科罰金執行完畢後，5年內未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽(見審金訴卷第251-253頁)，其已坦承犯行，復與告訴人達成和解賠償6萬元，已如前述，堪信被告經此偵審程序及刑之宣告後，應知警惕，當無再犯之虞，本院因認對其所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第2款規定，併予宣告緩刑2年，以勵自新。四、沒收與否之認定：
(一)被告於本院審理中自承獲得500元至600元之報酬(見審金訴 卷第223頁)，此部分雖屬被告之犯罪所得，惟被告已於本院 審理中與告訴人達成和解，並賠償告訴人6萬元，其效果應 已足以徹底剝奪被告本件之犯罪所得，是倘就被告上開犯罪 所得再予宣告沒收，容有過苛之虞，依刑法第38條之2第2項 規定，不予宣告沒收。
(二)另洗錢防制法第18條第1項前段固規定：「犯第14條之罪， 其所移轉、變更、掩飾、隱匿、收受、取得、持有、使用之 財物或財產上利益，沒收之」，但條文並無「不問屬於犯罪 行為人與否」之要件，當以屬於（按指實際管領）犯罪行為 人者為限，始應沒收。經查，告訴人遭詐欺匯入款項，被告 已依指示購買虛擬貨幣轉入「Yu Xin」指定之特定虛擬錢包 ，則遭被告掩飾、隱匿去向與所在之該部分詐欺所得，已不 在被告實際管領之中，被告並無所有權及事實上管領權，自 無適用上開規定而予以諭知沒收，附此敘明。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第1項，逕以 簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起20日內，向本院提 起上訴（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官林俊傑提起公訴，檢察官邱柏峻到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 高雄簡易庭 法 官 黃蕙芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 1 日 書記官 陳惠玲
附錄本判決論罪科刑法條：
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴 ，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有 權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
, 台灣公司情報網