臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度聲字第1371號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
受 刑 人 謝昕穎
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（112年度執聲字第1203號），本院裁定如下：
主 文
謝昕穎犯如附表所示之罪，共貳罪，所處如附表所示之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人謝昕穎因犯如附表所示犯罪，先後判 決確定如附表所示之刑，應依刑法第50條、第53條及第51條 第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請定其應執行刑等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其 應執行之刑；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告有期徒刑 者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑 期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5款分別定有明 文。另依刑法第53條所定，應依刑法第51條第5款規定定其 應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官， 聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項亦有明定。三、本件受刑人謝昕穎因犯如附表編號1、2所示之罪，經法院分 別判處如附表編號1、2所示之刑，均經確定在案，有各該刑 事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表足稽。茲檢察官聲 請定其應執行之刑，本院審核受刑人所犯如附表所示之罪， 均係於附表編號2所示判決確定日前為之，從而，檢察官向 犯罪事實最後判決之法院（附表編號1）即本院聲請定其應 執行之刑，本院審核認為正當。經臺灣高雄地方檢察署檢察 官詢問受刑人就本案聲請定其應執行之刑之意見，受刑人表 示希望法院從輕定應執行刑等語，有受刑人是否同意聲請定 執行刑調查表1紙在卷可證。本院審酌受刑人所犯附表所示 之2罪均為不能安全駕駛動力交通工具罪，犯罪時間間隔不 到1月，呈現對於遵守法秩序之輕率態度，兼衡確保刑罰應 報及預防之目的，並充分反映各次行為之不法內涵，就附表 所犯之罪定其應執行刑如主文所示，並諭知以新臺幣1,000 元折算1日之易科罰金折算標準。又附表編號2所示之刑，雖
業已執行完畢，惟仍應定其應執行刑，再於檢察官執行時扣 除前已執行之部分，不致影響受刑人權益，而附表編號1宣 告刑之併科罰金部分，並無數罪併罰而有二裁判以上須定其 應執行刑之情形，均附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第1項前段、第53 條、第51條第5款、第41條第1項前段，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 刑事第三庭 法 官 胡家瑋
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10 日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 書記官 簡雅文附表：受刑人謝昕穎定應執行刑案件一覽表（日期：民國） 編 號 1 2 罪 名 不能安全駕駛動力交通工具罪 不能安全駕駛動力交通工具罪 宣 告 刑 有期徒刑2月，併科罰金新臺幣1萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣1,000元折算1日。 有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。 犯 罪 日 期 111年7月16日 111年8月13日 最 後 事實審 法 院 高雄地院 臺南地院 案 號 112年度交簡字第1082號 111年度交簡字第3604號 判決日期 112年6月9日 111年9月30日 確 定 判 決 法 院 高雄地院 臺南地院 案 號 112年度交簡字第1082號 111年度交簡字第3604號 判 決 確定日期 112年7月28日 111年11月21日 備 註 高雄地檢112年度執字第5866號 臺南地檢112年度執字第105號（已於112年2月3日易科罰金執行完畢）