竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,112年度,2965號
KSDM,112,簡,2965,20230825,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2965號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳秀美



上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第1662號），本院判決如下：
主 文
丙○○犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實第1至2行更正為「於民國　　112年7月14日15時52分許」外，其餘均引用檢察官聲請簡易 判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告丙○○（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之竊 盜罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，不思以 正途獲取所需，僅為貪圖不法利益，恣意竊取他人財物，侵 害他人財產法益，危害治安及社會信任，所為實屬不當；惟 念被告犯後坦承犯行，所竊得之商品已發還告訴代理人乙○○ 領回，有贓物認領保管單附卷可參（見警卷第23頁），兼衡 其犯罪動機、手段、所竊得商品之價值共計新臺幣966元， 暨其於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況，及如臺灣高 等法院被告前案紀錄表所示前科素行等一切情狀，量處如主 文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、本件被告竊得如附件犯罪事實欄所載之商品，固均屬其犯罪 所得，惟既已發還告訴代理人領回，業如前述，爰不予宣告 沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　25　　日 高雄簡易庭 法　官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀



（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中　　華　　民　　國 　 112　 年 8 　 月 25 日 書記官 陳美月　　　　
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1662號
　　被　　　告　丙○○　（年籍資料詳巻）

上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、丙○○意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國112 年7月14日16時12分許，在址設高雄市○○區○○○路000號「家 樂福鼎山店」（家福股份有限公司高雄鼎山分公司）內，徒 手竊取店內商品大號折疊雙肩包1個、KT餃型便當袋1個、童 抑菌1/2襪子1雙、兒童兩用遮陽帽1個（售價合計新臺幣966 元），得手後旋即藏放在隨身手提袋內，僅結帳部分商品後 離去。嗣經該店警衛長乙○○發覺，於手扶梯口攔阻丙○○後報 警處理，並扣得上開物品（已發還乙○○）。
二、案經家福股份有限公司鼎山分公司委託乙○○訴由高雄市政府 警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告丙○○於警詢及偵查中坦承不諱，核 與告訴代理人乙○○於警詢時指訴之情節相符，並有扣押筆錄 、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、店家提出之每日損失 記錄表各1份，扣案物暨現場監視錄影器翻拍照片共7張附卷 可稽，足徵被告之自白與事實相符，被告犯嫌應堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　 此　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　7 　　月　　17　　日　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官 甲○○