臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2925號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 蔡明靜
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第22060號），本院判決如下：
主 文
蔡明靜犯竊盜罪，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第3至5行竊得之物品 補充為「口紅緞帶小禮物盒1個、鼻恩恩JP成人醫用口罩1盒 、蛋糕派軟膠指甲刀1個、精緻戒子盒1個、格影5*5禮物盒1 個、格影5*8禮物盒1個」；證據部分「被告蔡明靜於警詢與 偵訊中供承不諱」更正為「被告蔡明靜於偵訊時供承不諱」 、「被害人林哲頂」更正為「告訴代理人林哲頂」外，其餘 均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告蔡明靜（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。
三、爰審酌被告非無謀生能力，猶不循正途取得財物，恣意竊取 告訴代理人林哲頂管領之財物，足見其法治觀念薄弱，所為 固不足取；惟念被告犯後坦承犯行，已與告訴人即九乘九文 具店五甲店以新臺幣（下同）500元達成和解且賠償完畢， 有和解書附卷可憑（見偵卷第33頁），足認犯罪所生損害已 獲填補，兼衡被告犯罪之動機、手段、所竊財物價值，及其 於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況、為鬱症患 者之身心狀況（偵卷第23頁）、領有輕度身心障礙證明（見 偵卷第35頁）、曾有多次竊盜之前科素行（不構成累犯，詳 卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）等一切具體情狀，量處 如主文所示之刑，並諭知如主文所示易服勞役折算標準。四、本件被告竊得之口紅緞帶小禮物盒1個、鼻恩恩JP成人醫用 口罩1盒、蛋糕派軟膠指甲刀1個、精緻戒子盒1個、格影5*5 禮物盒1個、格影5*8禮物盒1個（合計價值167元），雖為其 犯罪所得，且未據扣案，惟被告嗣已賠償告訴人500元並達 成和解，業如前述，若再就上開犯罪所得予以宣告沒收，將 有過苛之虞，爰依刑法第38條之2第2項之規定，不予宣告沒 收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，
逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官劉俊良聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書記官 陳美月
附錄：論罪科刑法條
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第22060號
被 告 蔡明靜 （年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，已經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下： 犯罪事實
一、蔡明靜於民國112年5月10日下午4時10分許，在高雄市○○區○ ○○路000號之「九乘九文具店」內，因一時貪念竟意圖為自 己不法之所有，基於竊盜之犯意，將架上陳列之口紅緞帶禮 物盒1個、鼻恩恩JP成人醫用口罩1盒、蛋糕派軟膠指甲刀1 個等物（共價值新台幣167元）之標籤拆下丟棄，再徒手竊 取上開物品並藏入隨身購物袋內，得手後即趁隙離去。嗣經 店員林哲頂察覺而報警循線追查。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告蔡明靜於警詢與偵訊中供承不諱， 核與被害人林哲頂指述之情相符，並有條碼影本、報價單、 和解書與相片15張在卷可資佐證，被告犯嫌堪以認定。二、核被告蔡明靜所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451 條第1 項聲請逕以簡易判決處刑。 此致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 24 日
檢 察 官 劉俊良