臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2855號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳竣達
上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（
112年度偵字第23774號），本院判決如下：
主 文
吳峻達犯違反保護令罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告吳俊達所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違 反保護令罪。又被告於密接之時間、同一地點，先後對被害 人掌摑左臉，及用手掐被害人頸部，足認被告係出於同一犯 罪決意，對告訴人實施犯罪行為，各行為之獨立性極為薄弱 ，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，以 視為數個舉動之接續施行，合為包括之一行為評價為接續犯 而僅論以一罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告與被害人係配偶關係， 本應相互尊重，被告明知前揭保護令之內容及效力，竟仍無 視於上開保護令之內容，為前揭家庭暴力之犯行，造成被害 人身體之痛苦，所為非是；惟念及被告犯後坦承犯行，態度 尚可；兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀況（因涉 及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄 之記載），如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準 。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官乙○○聲請以簡易判決處刑
中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 8 月 18 日
書記官 李燕枝
附錄本案論罪科刑法條全文：
家庭暴力防治法第61條
違反法院依第14條第1 項、第16條第3 項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行 為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。五、完成加害人處遇計畫。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第23774號
被 告 甲○○ （年籍資料詳巻）
上列被告因違反家庭暴力防治法案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○為陳氏玉莊之夫，其等為家庭暴力防治法第3條第1 款 所定家庭成員。甲○○前因對陳氏玉莊實施家庭暴力，經臺灣 高雄少年及家事法院於民國112年5月9日以112年度家護字第 645號民事通常保護令，命甲○○不得對陳氏玉莊實施身體、 精神或經濟上之騷擾、控制、脅迫或其他不法侵害之行為， 保護令之有效期間為1年，並經警員於同年5月15日對甲○○執 行，令其知悉保護令內容。甲○○因不滿陳氏玉莊勸阻其夾娃 娃，竟基於違反保護令之犯意，於同年7月9日19時50分許， 在其高雄市○○區○○○路000巷00號住處，徒手毆打陳氏○○之左 臉，並掐其頸部（未成傷），對陳氏玉莊實施身體上不法之 侵害。
二、案經高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告甲○○坦承不諱，核與證人陳氏玉莊 證述情節相符，並有上開保護令、執行紀錄在卷可稽，被告 犯行應堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯家庭暴力防治法第61條第1款之違反
保護令罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 12 日 檢 察 官 乙○○