臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2763號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 郭慶安
上列被告因妨害名譽案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第12051號），本院判決如下：
主 文
郭慶安犯公然侮辱罪，處罰金新臺幣參仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實最未字後補充「呂品於 當下並未聽見上開言詞，故僅以郭慶安在同次開庭時指訴其 私下套話錄音，並提及法院是讓人造謠生事之處等內容，對 被告提出妨害名譽告訴，經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄 地檢署）檢察官偵查後，認郭慶安指訴呂品私下套話錄音並 提及法院是讓人造謠生事等語不構成犯罪，而以111年度偵 字第19362號不起訴處分在案。嗣呂品另對郭慶安提出侵害 名譽權之民事訴訟，經本院以111年度雄簡字第1906號損害 賠償事件受理後，法官於該案111年11月2日審理時勘驗本院 109年度鳳簡字第340號確認本票債權不存在事件之開庭錄音 ，發現郭慶安於鳳山簡易庭開庭過程中有對呂品提及「這個 公務人員的敗類」等謾罵言詞，因而判決郭慶安應給付呂品 新臺幣1萬元及法定遲延利息，呂品始知悉此部分之犯罪事 實，並旋於111年12月5日至高雄地檢署對郭慶安提出公然侮 辱告訴，因而查獲。」，並補充不採被告郭慶安（下稱被告 ）辯解之理由如後述外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處 刑書所載（如附件）。
二、被告固坦承有於附件犯罪事實欄所載時、地口出附件所載之 言詞，惟矢口否認有何公然侮辱犯行，辯稱：我沒有對著訴 人呂品（下稱告訴人）講，我沒有說他的名字云云。然查， 被告確有於附件犯罪事實欄所載時地口出「這個公務人員的 敗類」等語，此經被告自承在卷（見偵卷第42頁），核與告 訴人於警詢及偵查中指訴之情節相符，並有本院111年度雄 簡字第1906號損害賠償事件民事判決書在卷可參，此部分之 事實首堪認定。又觀諸告訴人前曾對被告提起確認本票債權 不存在之訴，經本院以109年度鳳簡字第340號民事事件受理 ，被告於該事件109年8月4日開庭中陳述之內容為「（法官
問：你怎麼知道他是偽造，不是他媽媽蓋的。）被告答：筆 跡通通一樣，他蓋的印章我用放大鏡來看，通通一樣，偽造 偽造通通偽造，這個公務人員的敗類。」（見本院111年度 雄簡字第1906號損害賠償事件民事判決書第2頁），可見被 告所述「這個公務人員的敗類」，明顯是在指告訴人無誤， 其空言辯稱沒有對著告訴人講云云，洵屬無據。再按「敗類 」意指「敗壞同類，對群體有害」，抑或指「團體中品德敗 壞、墮落的人」，此有卷附《教育部重編國語辭典修訂本》資 料1紙足憑，依其語意及社會通俗用法，寓有貶低他人人格 之意涵，則該詞客觀上自足貶損所描繪者之社會評價及人格 尊嚴，當屬侮辱之詞語無訛。參諸被告係因告訴人欠錢未還 ，尚且對其提出確認本票債權不存在之訴，遂心生不滿，於 法庭上口出「這個公務人員的敗類」言詞，可知被告於案發 當時與告訴人處於針鋒相對之地位，故自被告發話當下之衝 突脈絡以觀，顯能推認被告對告訴人口出前揭言詞，主觀上 具有侮辱告訴人之犯意甚明。是被告前開所辯，顯係事後卸 責之詞，無從採信，本案事證已臻明確，被告犯行堪以認定 ，應予依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪。四、爰以行為人責任為基礎，審酌被告為智識成熟之成年人，竟 不思以理性、和平之方式解決，率爾以口出如附件犯罪事實 欄所載言詞之方式公然辱罵告訴人，顯然欠缺對他人之尊重 ，其行為自有不當；兼衡被告之犯罪動機、手段、告訴人損 害之程度，復考量被告之智識程度、家庭狀況（因涉及被告 個人隱私，不予揭露，詳參被告個人戶籍資料查詢結果）、 如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行等一切情狀 ，諭知如主文所示之刑，及如主文所示之易服勞役折算標準 。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本庭提出上訴狀 ，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第309條
公然侮辱人者，處拘役或9 千元以下罰金。
以強暴犯前項之罪者，處1 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12051號
被 告 郭慶安 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害名譽案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、郭慶安於民國109年8月4日，在臺灣高雄地方法院鳳山簡易 庭審理109年度鳳簡字第340號案件時，因呂品不願和解，詎 郭慶安竟基於公然侮辱之犯意，在前揭不特定人得共見共聞 之場所，以「這個公務人員的敗類」等語辱罵呂品，足以貶 損呂品之人格尊嚴及名譽。
二、案經呂品告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告郭慶安之供述。
（二）證人即告訴人呂品之證述。
（三）臺灣高雄地方法院111年度雄簡字第1906號判決書。二、核被告所為，係犯刑法第309條第1項之公然侮辱罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 19 日 檢 察 官 劉慕珊