臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2660號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳振榕
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第4620
號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：111
年度審易字第750號），爰不經通常審理程序，逕以簡易判決處
刑如下：
主 文
陳振榕共同犯傷害罪，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、陳振榕與施志賢於民國111年12月28日21時許，在高雄市○○ 區○○路0段000號前發生爭執，陳振榕竟基於傷害之犯意，先 駕車欲衝撞施志賢後，即下車持柴刀揮砍施志賢，致施志賢 左前臂4*2公分切割傷合併4、5指伸指肌腱損傷、左大腿6*3 *3公切割傷合併肌肉撕裂傷、左膝3*1公分切割傷、右手腕6 *4公分套狀撕脫傷合併尺神經損傷、背部3*3*2公分切割傷 、右腰4*2公分切割傷，合併低血容性休克。 二、上開事實，業經被告陳振榕於警詢（警卷第3至7頁）、偵訊 （偵一卷第89至93頁）及本院審理時（審訴卷第51頁）均坦 承不諱，核與證人即告訴人施志賢於警詢及偵訊（警卷第3 至5頁，偵卷第89至93、105、106頁）、證人張聖傑於警詢 （警卷第13至15頁；偵卷第94至96頁）之證述，均參核相符 ，並有高雄長庚紀念醫院診斷證明書1份（警卷第23頁）、 監視錄影照片22張（警卷第24至34頁）在卷可佐。是被告上 開自白，核與卷內積極事證相符，洵堪採為論罪之基礎。本 案事證明確，被告犯行，堪以認定，應依法論科。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告陳振榕不思以理性、和 平之手段與態度處理事務，竟率爾駕車衝撞，隨即持柴刀砍 傷告訴人，致告訴人受有如附件犯罪事實欄所示傷勢，所為 實屬不該；惟念被告犯後坦承犯行之態度，然迄未與告訴人 和解，尚未實際填補其所造成之損害；兼衡被告之犯罪動機 、持刀砍傷告訴人之犯罪手段與情節，造成告訴人所受傷勢 程度頗重，及被告於警詢自陳高中畢業之教育程度、家庭及 經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參審易卷第 51頁），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行
等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算 標準。
四、被告陳振榕本件持以砍傷告訴人之柴刀，固係被告所有、供 其犯罪所用之物，惟被告於警詢供述已丟棄在岡山附近大排 水溝內（警卷第5頁），考量該物乃日常生活五金賣場中所 常見，復未扣案，倘為執行沒收或追徵，對一般或特別犯罪 預防難認有何實質助益，並不具刑法上之重要性，爰依刑法 第38條之2第2項規定，不予宣告沒收或追徵。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第277條第1 項，第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡 易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官毛麗雅提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 7 日 高雄簡易庭 法 官 李昆南
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 書記官 黃得勝
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第277 條傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3年以上10年以下有期徒刑。