竊盜
臺灣高雄地方法院(刑事),簡字,112年度,2648號
KSDM,112,簡,2648,20230828,1

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2648號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 鄭宏銘


上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
速偵字第1400號），本院判決如下：
主 文
鄭宏銘犯竊盜罪，處罰金新臺幣壹萬伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除聲請意旨關於敘及累犯部分均不 予引用外，及犯罪事實欄第6至7行補充為「黃澤豐人參龜鹿 藥酒2瓶（單價新臺幣【下同】49元，共計98元）、成記麻 辣牛肉乾2包（單價117元，共計234元）」；證據部分「每 日損失紀錄表」更正為「每日損失記錄表」外，其餘均引用 檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告鄭宏銘（下稱被告）所為，係犯刑法第320條第1項之 竊盜罪。至聲請簡易判決處刑書固提及被告曾受有期徒刑之 執行完畢，於5年內故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯 ，請加重其刑云云。惟被告構成累犯之事實及應加重其刑之 事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院 踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之 裁判基礎。而一般附隨在卷宗內之被告前案紀錄表，係司法 機關相關人員依憑原始資料所輸入之前案紀錄，僅提供法官 便於瞭解本案與他案是否構成同一性或單一性之關聯、被告 有無在監在押情狀等情事之用，並非被告前案徒刑執行完畢 之原始資料或其影本，是檢察官單純空泛提出被告前案紀錄 表，尚難認已具體指出證明方法而謂盡其實質舉證責任(最 高法院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨參照) 。本件檢察官僅提出被告之刑案資料查註記錄表為證，且針 對應加重其刑之事項亦未提出任何主張，難認已具體指出證 明方法而謂盡實質舉證責任，本院尚無從認定被告為累犯並 依法加重其刑，惟仍得列為刑法第57條第5款所定「犯罪行 為人品行」之量刑審酌事項，併此敘明。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告非無謀生能力，且為智 識成熟之成年人，理應知悉並理解任意攫取他人財物為法所 不許，卻仍為貪圖不法利益，恣意徒手竊取附件所示之財物 ，造成他人財產法益之侵害，且破壞社會治安，所為實非可



取；惟念被告犯後坦承犯行，而所竊得之財物，業經合法發 還告訴代理人領回，有贓物認領保管單在卷可稽（見偵卷第 29頁），犯罪所生損害已有減輕；暨其於警詢時所自陳之教 育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱私，不予揭露， 詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及前曾有竊盜及詐 欺犯行經法院判處有期徒刑與執行完畢之紀錄（即5年內） ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，素行不良，等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準。四、本件被告竊得之黃澤豐人參龜鹿藥酒2瓶、成記麻辣牛肉乾2 包均為其犯罪所得，惟既已合法發還告訴代理人領回，業如 前述，依刑法第38條之1第5項之規定，爰不予宣告沒收。五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官陳建烈聲請以簡易判決處刑。
中　　華　　民　　國　 112　　年　　 8　　月　　28　　日 高雄簡易庭 法　官 賴建旭
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　28　　日 　　　　　　　　　　　　　　 書記官 鄒秀珍　附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320 條第1 項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1400號
　　被　　　告　鄭宏銘　（年籍資料詳卷）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
　　　　犯罪事實
一、鄭宏銘前因竊盜案件，經法院判決處有期徒刑5月確定，於 民國110年1月23日執行完畢，接續執行他刑。詎仍不知悛悔 ，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於112年6月13 日16時許，在高雄市○○區○○○路000號「家福股份有限公司鼎 山分公司」，乘店員不注意之際，徒手竊取該店陳列之黃澤



豐人參龜鹿藥酒2瓶、成記麻辣牛肉乾2包（售價共計新臺幣 234元），得手後，藏放於褲子口袋內未結帳即離去。適該 店警衛長洪重文目睹全部過程，並於鄭宏銘走出賣場後，在 該賣場外攔下並報警當場查獲，自其褲子口袋內扣得上開物 品（已發還洪重文）。
二、案經家福股份有限公司鼎山分公司委託洪重文訴由高雄市政 府警察局三民第二分局報告偵辦。
　　　　證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭宏銘於警詢及偵查中坦承不諱， 核與告訴代理人洪重文於警詢中之指述相符，並有扣押筆錄 、扣押物品目錄表、扣押物品收據、贓物認領保管單、每日 損失紀錄表、交易明細、員警職務報告各1份及贓物照片1張 在卷可參。足認被告自白確與事實相符，應可採信。本案事 證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其曾受有期 徒刑之執行完畢（詳如犯罪事實所載，有刑案資料查註紀錄 表附卷可稽），5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪， 為累犯，請審酌刑法第47條第1項之規定及司法院大法官釋 字第775號解釋意旨加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。　　此　　致
臺灣高雄地方法院
中　　華　　民　　國　 112　　年　　6 　　月　　14　　日 　　 檢　察　官 陳建烈