臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2619號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 林佳瑜
上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第5852號），本院判決如下：
主 文
林佳瑜犯毀損他人物品罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第4行之犯罪時間更正 為「於111年5月下旬某日」，證據部分補充「房屋租賃契約 書」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如 附件）。
二、核被告林佳瑜（下稱被告）所為，係犯刑法第354條之毀損 他人物品罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之手 段抒發自身情緒，竟無端以掀翻桌面之方式毀損租屋處之大 理石桌，足生損害於告訴人沈素娟，所為實有不該；復審酌 被告犯後坦承犯行，惟迄未賠償告訴人所受損失，犯罪所生 損害尚未填補；兼衡被告之犯罪動機、手段、告訴人所受之 損害，暨被告於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀 況（見警詢筆錄受詢問人欄）、如臺灣高等法院被告前案紀 錄表所示之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知如易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官陳建州聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 高雄簡易庭 法 官 莊珮君
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日
書記官 陳美月
附錄論罪科刑法條：
刑法第354 條
毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或1 萬5 千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第5852號
被 告 林佳瑜 （年籍資料詳卷）
上被告因毀棄損壞案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、林佳瑜、莊偉立（另為不起訴處分）為前情侶關係。其等於 民國111年5月7日，共同向沈素娟承租其所有並位在高雄市○ ○區○○路00號4樓之8房屋，林佳瑜竟基於毀損之犯意，自111 年5月7日起至111年10月1日止期間之某日，以掀翻桌面之方 式，破壞上址租屋處之大理石桌，致令該大理石桌破損而不 堪使用，足以生損害於沈素娟。
二、案經沈素娟訴由高雄市政府警察局苓雅分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告林佳瑜於警詢中坦承不諱，核與告 訴人沈素娟於警詢及偵查中指訴之情節大致相符，並有大理 石桌毀損照片3張在卷可佐，被告犯嫌堪以認定。二、核被告林佳瑜所為，係犯刑法第354條之毀損器物罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 27 日 檢 察 官 陳建州