臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第2404號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 楊家偉
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第12453號），本院判決如下：
主 文
楊家偉犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告楊家偉所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以正當方法獲取所 需，為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，顯見缺乏對他人 財產權之尊重，所為實不足取；復審酌被告犯後坦承犯行， 態度尚可；復審酌被告為供變賣之犯罪動機、犯罪手段尚屬 平和，及其所竊財物價值約新臺幣（下同）7萬元，並已賠 償告訴人林鈺涵8萬元乙節，業據告訴人於偵查中陳述在卷 （見偵卷第17頁），犯罪所生之損害已獲填補；兼衡被告於 警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及被告個人隱 私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受詢問人欄之記載），及 如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示無竊盜前科之素行等一 切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標 準。
四、被告竊得之黃金手鍊2條、黃金戒指1只及鑽石戒指1只，均 屬被告犯罪所得，然被告已賠償告訴人所受損失，業如前述 ，如再將被告此部分犯罪所得諭知沒收或追徵，將使被告面 臨雙重追償之不利益，容有過苛之虞，爰依刑法第38條之2 第2 項之規定，不再宣告沒收或追徵。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官洪瑞芬聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 高雄簡易庭 法 官 張嘉芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書記官 郭素蓉
附錄論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第12453號
被 告 楊家偉 （年籍資料詳巻）
上被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、楊家偉意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於民國11 1年12月10日13時許，利用在高雄市○○區○○路000○0號林鈺涵 住處作客時，前往3樓林鈺涵主臥室，徒手竊取林鈺涵所有 放置在西側矮櫃內之黃金手鍊2條、黃金戒指1只、鑽石戒指 1只（價值約新臺幣7萬元）。嗣林鈺涵發覺遭竊而報警處理 ，經警勘察採證後循線查獲上情。
二、案經林鈺涵訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告楊家偉於警詢中坦承不諱，核與證 人即告訴人林鈺涵於警詢及偵查中證述情節相符，復有高雄 市政府警察局林園分局刑案現場勘察報告、內政部警政署刑 事警察局鑑定書（鑑定書編號：0000000號）各1份在卷可稽 。足認被告自白與事實相符，被告犯嫌洵堪認定。二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日 檢 察 官 洪瑞芬