臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1972號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 吳承恩
上列被告因恐嚇案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度
偵字第9822號），本院判決如下：
主 文
吳承恩犯恐嚇危害安全罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告吳承恩所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪。 又被告於附件所示時間陸續以附件所示言詞恐嚇告訴人湯媛 如之數舉動，係在密切接近時間實施，且係侵害同一法益， 各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念難以強行分 開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，合為包括 一行為評價為接續犯。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告不思以理性、和平之手 段處理事務，竟以附件所載言詞恫嚇告訴人，使告訴人心生 畏懼，精神上受有痛苦，足認其缺乏法治觀念，所為實有不 該；復考量被告犯後坦承犯行，然迄未與告訴人達成和解或 予以賠償，兼衡被告從無前科而素行尚屬良好（詳見卷附臺 灣高等法院被告前案紀錄表）、犯罪動機、手段、目的，暨 其於警詢中自述之智識程度與家庭生活狀況等一切情狀，量 處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本 院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方 法院合議庭。
本案經檢察官黃嬿如聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書記官 李欣妍
附錄本判決論罪科刑法條：
中華民國刑法第305條
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事恐嚇他人，致生危害於安全者，處2年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。 附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第9822號
被 告 吳承恩 （年籍資料詳卷）
上被告因妨害自由案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳承恩與湯媛如為國中同學，與簡博文為朋友關係。緣簡博 文之父親簡英郎不同意湯媛如與簡博文交往，吳承恩為免簡 博文遭簡英郎責罰，欲制止湯媛如再繼續與簡博文交往，竟 基於恐嚇危害安全之犯意，於民國111年12月24日21時30分 許，在不詳地點，在電話中對湯媛如恫稱：「聽到了沒有如 果再過2天，他爸再跟我講的話，拎爸就直接去家裡找妳了 ，拎爸直接叫人把妳帶出來，別笑我不敢。」、「妳是不曾 給人罵過、打過，妳不甘願是嗎？」、「如果過2天，他爸 再跟我講，拎爸我就去妳家找妳了，拎爸就不客氣了。」等 語，以加害生命、身體、自由之事恐嚇湯媛如，使湯媛如心 生畏懼，致生危害於安全。
二、案經湯媛如訴由高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告吳承恩於警詢及偵訊時坦承不諱， 核與告訴人湯媛如於警詢時所指訴之情節相符，復有告訴人 提供之電話錄音譯文在卷可證，足認被告上開自白與事實相 符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 4 月 28 日 檢 察 官 黃嬿如