臺灣高雄地方法院刑事裁定
112年度毒聲字第479號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 李鳳淑
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請送觀察、
勒戒（112年度撤緩毒偵字第138號），本院裁定如下：
主 文
李鳳淑施用第二級毒品，令入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾貳月。
理 由
一、聲請意旨如附件聲請書所載。
二、本件法律適用說明
㈠、按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁 定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾二月，毒 品危害防制條例第20條第1項定有明文。
㈡、又毒品危害防制條例第24條之緩起訴所附戒癮治療之執行， 係以社區醫療（機構外醫療體系）處遇替代監禁式治療，使 施用毒品者得繼續正常家庭及社會生活，尚非集中於勒戒處 所，受監所矯正、管理，仍難脫其「收容」或「處罰」外觀 者，所可比擬，於機構外之戒癮治療難達其成效時，再施以 機構內之強制處遇，亦屬循序漸進之合理矯正方式。而依毒 品危害防制條例第24條第2項之規定，若撤銷緩起訴處分後 ，係由檢察官依法「繼續偵查或起訴」（與修正前所定之「 依法追訴」不同），亦即仍有現行條文第20條觀察、勒戒（ 強制戒治）制度之適用，俾利以機構內之處遇方式協助其戒 除毒癮，同時仍再得為不同條件或期限之多元附條件緩起訴 處分，法既無明文「戒癮治療執行完畢3年內再犯，檢察官 即應起訴」之規定，則戒癮治療之緩起訴處分與「觀察、勒 戒或強制戒治」之處遇已無法等同視之。是被告因施用毒品 罪，經檢察官為附命戒癮治療之緩起訴處分確定，且已完成 所命履行之戒癮治療，期滿未經撤銷，於毒品危害防制條例 修正後，不得視為事實上已接受等同「觀察、勒戒或強制戒 治」之處遇執行完畢，若戒癮治療並未完成，緩起訴經撤銷 ，更無從論以已有觀察、勒戒執行完畢之效果，均仍需先依 修正後毒品條例第20條第1項、第2項規定進行「觀察、勒戒 或強制戒治」程序，不得逕行起訴（最高法院109年度台上
字第3536號、110年度台非字第98號、110年度台上字第2096 號判決意旨參照）。
三、經查：
㈠、被告李鳳淑於民國110年8月28日22時以後，在高雄市○○區○○○ 路000號16樓新樂園酒店包廂內，以飲用含有第二級毒品甲 基安非他命成分之飲料方式，施用甲基安非他命1次乙節， 業據被告於偵查中坦承不諱，且其於110年8月30日21時45分 為警採尿送驗結果，呈甲基安非他命陽性反應之事實，有勘 察採證同意書、高雄市政府警察局新興分局毒品案嫌疑人尿 液代碼與姓名對照表（尿液代碼：A110191號）及正修科技 大學超微量研究科技中心110年9月15日尿液檢驗報告（原始 編號：A110191號；報告編號：R00-0000-000號）在卷可佐 ，足認被告上開任意性自白與事實相符，可資採信。從而， 本件事證明確，被告於前揭時、地施用甲基安非他命之事實 ，堪可認定。
㈡、又被告此前未曾接受觀察、勒戒或強制戒治處遇程序，有臺 灣高等法院被告前案紀錄表可參。而被告於本件所為施用毒 品行為，前雖經臺灣高雄地方檢察署（下稱高雄地檢署）檢 察官以111年度毒偵字第933號為附命戒癮治療之緩起訴處分 ，緩起訴期間自111年8月18日起至112年8月17日止，惟被告 於治療期間屆滿仍未完成戒癮治療之處遇措施，經檢察官以 112年度撤緩字第103號撤銷緩起訴處分確定，業經本院核閱 全卷資料無誤，並有上開緩起訴處分書、撤銷緩起訴處分書 、送達證書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件在卷可參。 其雖曾接受戒癮治療之療程，然依前引說明，戒癮治療無論 是否履行完畢，均無從認為被告事實上已接受等同「觀察、 勒戒或強制戒治」執行完畢之處遇。是被告所為本件之施用 毒品行為，仍可適用毒品危害防制條例第20條第1項之規定 。
四、而現行毒品危害防制條例對於「初犯」及「3年後再犯」施 用毒品案件之處理，採行「觀察、勒戒」與「附條件緩起訴 處分」（同條例第24條）併行之雙軌模式。檢察官是否對被 告為附條件之緩起訴處分，屬法律賦予檢察官之職權，並非 施用毒品者所享有之當然權利，檢察官得本於上開規定及立 法目的，依職權妥為斟酌、裁量而予決定。除檢察官之判斷 有違背法令、事實認定有誤，或其裁量有重大明顯瑕疵外， 自應尊重檢察官職權之行使，不得任意指為違法。經查，被 告於本件所為施用毒品行為，前經檢察官為附命戒癮治療之 緩起訴處分，因被告於治療期間屆滿仍未完成戒癮治療之處 遇措施而遭撤銷該緩起訴處分，已如前述，顯見被告戒毒意
志薄弱，欠缺戒除毒癮之自律及決心，檢察官經裁量後，認 不宜再次給予附條件之緩起訴處分，並聲請觀察、勒戒，期 以監禁式之治療方式，求短時間內隔絕被告之毒品來源，務 使其專心戒除毒癮，核屬其裁量權之適法行使，本院應予尊 重。
五、綜上，本件聲請於法有據，應予准許，爰依毒品危害防制條 例第20條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 刑事第十庭 法 官 楊書琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀。中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 書記官 張瑋庭