臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審訴字第492號
112年度審訴字第485號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被 告 黃永鴻 男 (民國00年0月00日生)
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（112年
度毒偵字第311號、112年度毒偵字第107號），經本院合併審理
，被告於準備程序就被訴事實為有罪之陳述，經本院裁定改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃永鴻犯如附表一所示之參罪，各處如附表一「主文」欄所載之刑。不得易科罰金部分，應執行有期徒刑壹年壹月。扣案如附表二編號1至2所示之物，均沒收銷燬。扣案如附表二編號3至5所示之物（含包裝袋）均沒收。
事 實
一、黃永鴻分別為下列犯行:
㈠基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於111年5月10日17時許 ，在高雄市左營區某路邊之自小客車上，以將海洛因摻入香 菸之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於同年月11日夜 間，於高雄市○○區○○路000號前，為警攔查黃永鴻所駕駛之 車號000-0000號自小客車，此時黃永鴻見警方前來，遂將車 內之藍色背包丟棄於同市區○○路000號工地大門內，嗣警方 攔下黃永鴻上開車輛後，經其同意搜索上開自小客車，在車 內查獲手機2支，另於副駕駛座中間上方置物箱內，查獲內 裝1包第二級毒品甲基安非他命（毛重33公克，純質淨重為2 6.554公克）之眼鏡盒，復經黃永鴻帶同警方至上址工地內 ，取出上開藍色背包交予警方，經警檢視該背包，發現內含 附表二編號1、3至11所示之物，復經警徵得其同意採尿送驗 ，檢驗結果呈甲基安非他命、嗎啡陽性反應（臺灣高雄地方 檢察署111年度偵字第15085號案已就其持有第二級毒品甲基 安非他命純質淨重逾20公克部分起訴，其施用甲基安非他命 部分，已為上開起訴持有第二級毒品純質淨重逾20公克部分 所吸收）。
㈡基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於111年12月13日 9時許，在高雄市前鎮區朋友住處，以將甲基安非他命置入 玻璃球內燒烤吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他 命1次。嗣於同日13時50分許，因交通違規為警攔查，經警 徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應。
㈢另基於施用第一級毒品之犯意，於111年12月13日14時55分許 ，為警採尿時起回溯72小時內之某時（不含公權力拘束時間 ），在不詳地點，以不詳方式，施用第一級毒品海洛因1次 。嗣於同日13時50分許，因交通違規為警攔查，經警方徵得 其同意採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命 、可待因、嗎啡陽性反應。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局、苓雅分局報告臺灣高雄地 方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本案被告黃永鴻所犯非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件，其於準備程序 進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之 旨，並聽取當事人之意見後，本院認宜進行簡式審判程序， 爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定進行簡式審判 程序。又因改行簡式審判程序之故，依刑事訴訟法第159條 第2項之規定，本案不受同法第159條第1項傳聞法則之限制 ，合先敘明。
二、得心證之理由：
㈠上開犯罪事實，業據被告於警詢(警一卷第4至5、8至13、16 至18頁，警二卷第6至8頁)、偵訊(影偵卷第85至86頁，偵卷 第69至70頁)及本院審理時(審訴卷第99、113、123頁)均坦 承不諱，並有高雄市政府警察局苓雅分局扣押筆錄、扣押物 品目錄表、扣押物品清單、毒品案件嫌疑人尿液採證代碼對 照表(尿液代碼：Y111597號)、自願受採尿同意書、勘察採 證同意書、被告之尿液採驗代碼對照表(送驗代碼:E111064) 、刑案現場照片、及正修科技大學超微量研究科技中心尿液 檢驗報告(原始編號:E111064、Y111597)、法務部調查局111 年8月15日調科壹字第11123016830號濫用藥物實驗室鑑定書 、高雄市立凱旋醫院濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份(警二卷 第11至14、15、21、23、25、27至28頁；偵卷第77、95、10 5、107頁，影偵卷第129、131、137頁)在卷可佐。 ㈡本案被告黃永鴻前於110年間，因施用毒品案件，經本院以11 0年毒聲字第1049號裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品 傾向，於111年4月28日執行完畢釋放，有被告刑案資料查註 紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表、臺灣高等法院被告前案 紀錄表各1份在卷可憑。是被告於上開觀察、勒戒執行完畢 釋放後，3年內再犯如事實欄一所示施用毒品犯行，自應依 法追訴、處罰。是本件事證明確，被告犯行，均堪以認定， 俱應依法論科。
三、論罪科刑:
㈠核被告如事實欄一㈠所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪；如事實欄一㈡、㈢所為，係各犯毒品 危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪、第1項之施 用第一級毒品罪。被告各次施用毒品前持有第一級、第二級 毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪 。被告所犯施用第一級毒品2次、施用第二級毒品1次，共3 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前經觀察、勒戒後，仍 未能戒絕毒品，且有施用毒品之前案紀錄，仍再犯本件施用 第一、二級毒品犯行，顯見其自制力不足，無法擺脫毒品之 控制，實應藉由刑罰之執行，以收教化之功能；且被告前有 施用毒品受執行之紀錄，行為人之品行難謂良好；兼念其犯 後於警、偵、審訊始終坦承犯行，犯後態度非惡，參以被告 施用毒品係戕害自身行為，對於社會治安尚未造成其他重大 損害，兼衡被告自陳學歷五專畢業，入監前從事粗工，日薪 1,600元，未婚，無小孩等智識、家庭及經濟狀況（本院卷 第123頁）等個人責任基礎，暨其犯罪之動機、目的、手段 等一切情狀，分別量處如附表「主文欄」所示之刑，並就得 易科罰金部分，諭知如易科罰金之折算標準；就不得易科罰 金部分，並依刑法第51條數罪併罰所採限制加重原則及多數 犯罪責任遞減原則，依法定其應執行之刑。
四、沒收之說明:
㈠扣案如附表二編號1、2所示之物，經送驗結果，分別檢出第 一級毒品海洛因成分、第二級毒品甲基安非他命成分，有前 開法務部調查局濫用藥物實驗室鑑定書、高雄市立凱旋醫院 濫用藥物成品檢驗鑑定書各1份在卷可佐(影偵卷第137頁、 偵卷第105頁)，應依毒品危害防制法第18條第1項規定，不 問屬於犯人與否，均應宣告沒收銷燬。又毒品之外包裝，因 與毒品難以析離，且無析離之實益與必要，應視同毒品，併 予沒收。至鑑驗耗損部分，因已滅失，爰不予宣告沒收。 ㈡另扣案如附表二編號3、4、5之鏟子5支、玻璃球管2支、毒品 吸食器2組，為被告所有、供其本案施用海洛因、甲基安非 他命所用之物，業據被告供述明確（警一卷第25頁），爰依 刑法第38條第2項前段規定，予以宣告沒收。 ㈢扣案如附表二編號6至10所示之物，核非違禁物或法定義務沒 收之物，且無證據證明與被告本件犯行有所關連，爰不予宣 告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18
條第1項，刑法第11條、第41條第1項前段、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官陳威呈、檢察官張貽琮提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 14 日 刑事第五庭 法 官 李昆南
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 17 日 書記官 黃得勝
附錄本判決論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。 附表一:編號 犯罪事實 主文欄 1 事實欄一㈠所示之犯行 黃永鴻犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。 2 事實欄一㈡所示之犯行 黃永鴻犯施用第二級毒品罪，處有期徒刑肆月。如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 事實欄一㈢所示之犯行 黃永鴻犯施用第一級毒品罪，處有期徒刑捌月。 附表二:
編號 物品名稱 數量 備註 1 第一級毒品海洛因 3包 均驗出第一級毒品海洛因成分，驗餘淨重合計1.86公克 2 第二級毒品甲基安非他命(112年度毒偵字第107號) 1包 驗出第二級毒品甲基安非他命成分，驗餘淨重為0.191公克 3 鏟子 5支 沒收 4 玻璃球管 2支 沒收 5 毒品吸食器 2組 沒收 6 電子磅秤 1台 7 酒精灯 1個 8 剪刀 1把 9 夾鏈袋 1批 10 手機 1支 11 第二級毒品甲基安非他命(112年度毒偵字第311號) 6包 另經檢察官他案起訴聲請沒收。