臺灣高雄地方法院刑事判決
112年度審交訴字第73號
公 訴 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 侯曼云
上列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴（111年度偵字
第33908號），因被告於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳
述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與公訴人之
意見後，由本院合議庭裁定就公共危險肇事逃逸部分由受命法官
獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
侯曼云犯肇事致人傷害逃逸罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事 實
一、侯曼云於民國111年9月12日0時50分許，駕駛車牌號碼000-0 000號租賃小客車，沿高雄市三民區建興路由西向東方向行 駛，行經建興路與大順二路口，欲右轉大順二路行駛時，適 右方有邱柏豪騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車沿同向 行駛至該路口。侯曼云本應注意車輛行駛至交岔路口，轉彎 車應讓直行車先行，而依當時天候晴、夜間有照明，柏油路 面乾燥、無缺陷、無障礙物及視距良好等情，無不能注意之 情事，竟疏未注意及此，貿然右轉行駛，致其所駕駛之車輛 右側車身與邱柏豪所騎乘之機車左側車身發生擦撞，邱柏豪 當場人車倒地，並受有左側膝部鈍挫傷之傷害(侯曼云涉犯 過失傷害邱柏豪部分，業據邱柏豪撤回告訴，另為不受理判 決)。詎侯曼云未留置現場查看邱柏豪之傷勢，且未報警、 救護或其他適當之處置，隨即駕車逃離現場。嗣警方據報到 場處理後，循線追查，始查知上情。
二、案經邱柏豪訴由高雄市政府警察局三民第二分局報告臺灣高 雄地方檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、程序方面：
本件被告侯曼云所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以 上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有 罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事 人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序 進行之情形，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定 由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外 陳述之傳聞證據，依同法第273條之2規定，不受第159條第1
項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，合先敘明。二、認定犯罪事實所憑之證據及其理由：
上開犯罪事實，業據被告坦承不諱，核與證人即告訴人邱柏 豪證述相符，並有道路交通事故現場圖、道路交通事故調查 報告表㈠、㈡-1、談話紀錄表、現場照片、監視錄影光碟、監 視錄影翻拍照片、臺灣高雄地方檢察署檢察官勘驗筆錄、天 主教聖功醫療財團法人聖功醫院診斷證明書在卷可稽，足認 被告前揭任意性自白，與事實相符，堪予採信。從而，本案 事證明確，被告上開犯行，洵堪認定，應依法論科。三、論罪科刑：
㈠罪名：
核被告所為，係犯刑法第185條之4第1項前段之肇事致人傷 害逃逸罪。
㈡刑之減輕部分：
⒈按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑， 其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之 一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時， 應就犯罪之一切情狀（包括第57條所列舉之10款事項），予 以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之 原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低 度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。本院審酌被告駕車 行經交岔路口，本應注意轉彎車應讓直行車先行，竟貿然右 轉行駛，致與告訴人騎乘機車發生擦撞，造成告訴人受有傷 害，考量告訴人所受傷勢，固然不能認為輕微，但亦非屬嚴 重致難以痊癒或危及生命之傷害。復衡以案發後被告已坦承 犯行，並與告訴人成立和解，且已依和解內容付訖賠償金額 ，告訴人已撤回過失傷害之告訴，有刑事撤回告訴狀存卷為 憑，犯後態度良好，併可徵其未規避事故責任，確見悔意， 與置傷勢嚴重之被害人不顧、犯後又拒不賠償被害人之情形 尚屬有別，認為對被告所犯肇事致人傷害逃逸罪部分科以法 定最低刑度，猶嫌過重，其犯罪情狀在客觀上足以引起一般 人之同情，爰依刑法第59條之規定，酌減其刑。 ⒉另本件交通事故，被告有轉彎車未讓直行車先行之過失，是 本件自無刑法第185條之4第2項可減輕或免除其刑規定之適 用，附此敘明。
㈢刑罰裁量：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告駕車肇事致人受傷後， 已可預見告訴人可能因此受有傷害，仍未提供傷者必要之救 助或報警處理，亦未留下任何聯絡方式，以協助釐清肇事責 任之歸屬，反而駛離現場，逕自逃逸，不僅影響告訴人即時
獲得救護及求償之權利，亦危害公共交通安全，所為實屬不 該，惟念其犯後坦承犯行，並已與告訴人當庭成立和解，有 本院和解筆錄、刑事撤回告訴狀在卷可稽（見本院卷第85、 103頁），犯後態度尚可，兼衡其教育程度、經濟（涉個人 隱私，詳卷）等一切情狀，量處如主文所示之刑及諭知易科 罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官曾靖雅提起公訴，檢察官陳宗吟到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 18 日 刑事第五庭 法 官 陳銘珠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書記官 史華齡
附錄本判決論罪科刑法條：
《中華民國刑法第185條之4》
駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸者，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸者，處一年以上七年以下有期徒刑。
犯前項之罪，駕駛人於發生交通事故致人死傷係無過失者，減輕或免除其刑。