臺灣高雄地方法院刑事附帶民事訴訟判決
112年度侵附民字第13號
原 告 AV000-A111064 真實姓名年籍詳卷
訴訟代理人 侯昱安律師（財團法人法律扶助基金會）
被 告 張瑋華
上列被告因妨害性自主案件（本院111年度侵訴字第48號），經
原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣捌拾萬元，及自民國一百一十二年六月八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
本判決第一項於原告以新臺幣貳拾柒萬元為被告供擔保後，得假執行。但被告如以新臺幣捌拾萬元為原告預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告與原告於下述行為時為法務部○○○○○○○同舍 房之受刑人。詎被告基於乘機性交之各別犯意，於附表編號 1至9所示之行為時間，在前開舍房內，利用原告服用安眠藥 物熟睡而不知抗拒之狀態，先以手指塗抹皮膚藥膏進入原告 之肛門，再以生殖器進入原告之肛門，以此方式對原告實行 乘機性交行為，合計9次。為此，爰依民法第184條第1 項、 第195條第1項規定，請求賠償精神慰撫金新臺幣（下同）90 萬元等語。並聲明：㈠被告應給付原告90萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利 息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：原告請求金額過高等語，資為抗辯。並聲明：㈠ 原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡如受不利判決，願供擔 保請准免為假執行。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責 任；不法侵害他人之貞操者，被害人雖非財產上之損害，亦 得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第195條 第1項前段分別定有明文。又附帶民事訴訟之判決，應以刑 事訴訟判決所認定之事實為據，刑事訴訟法第500條前段亦 規定甚明。經查：
㈠前揭原告主張之侵權行為事實，業據本院以111年度侵訴字第 48號刑事判決認定在案。則被告就其不法侵害原告之貞操權 ，致原告受有精神上痛苦，應負非財產上損害之賠償責任乙 節，洵無疑義。
㈡而慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力與加害程 度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否相當，自 應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身分、地位 、經濟狀況等關係決定之。本院審酌被告為66年出生，自述 學歷為國小肄業、先前擔任臨時工等語；原告則自述學歷為 國中肄業、先前從事冷氣裝修等語；另兩造名下各有不等之 財產、收入（基於個人隱私保護，爰不細列），亦有兩造稅 務電子閘門財產所得調件明細表在卷可稽（見附民卷彌封袋 ）；復考量被告侵權行為之態樣為前述乘機性交行為及次數 共9次等一切情事，應認原告所得請求之精神慰撫金以80萬 元為適當。
四、綜上所述，原告依民法第184條第1項、第195條第1項規定， 請求被告給付80萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年6月 8日（見附民卷第23頁）起至清償日止，按法定週年利率百 分之5 計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分之請求 ，則為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊及防禦方法，經核與本判 決結果不生影響，爰不一一論述。
六、本件原告勝訴部分，兩造分別陳明願供擔保請准宣告假執行 或免為假執行，核無不合，爰分別酌定相當之擔保金額，予 以准許；原告其餘假執行之聲請，因訴之駁回而失所依附， 應予駁回。
七、末刑事附帶民事訴訟，毋庸徵收裁判費，本案訴訟繫屬期間 復未增生其他訴訟費用，故無訴訟費用負擔，亦併指明。據上論結，應依刑事訴訟法第502條第1項、第2項、第491條第10款，民事訴訟法第390條第2項、第392條第2項，判決如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 刑事第十一庭 審判長法 官 李貞瑩
法 官 莊維澤
法 官 黃鳳岐
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決非對於刑事判決有上訴時不得上訴，並應於送達後20日內向本院提出上訴書狀（須敘明具體理由），如未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「請勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 8 月 16 日 書記官 林依潔
【附表】
編號 行為時間 （民國） 備註 1 111年2月4日2時2分至3時23分 2 111年2月5日3時31分至4時22分 3 111年2月6日3時2分至6時41分 4 111年2月7日1時43分至3時4分 5 111年2月8日1時0分至4時1分 6 111年2月9日2時25分至2時36分 7 111年2月10日1時5分至5時45分 8 111年2月11日0時0分至2時42分 9 111年2月12日2時7分至3時48分