臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1887號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 劉憲彰
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度速偵字第1678號），本院判決如下：
主 文
劉憲彰犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第5行補充為「騎乘屬 於動力交通工具之車牌號碼…」，證據部分補充「證號查詢 機車駕駛人資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑 書之記載（如附件）。
二、核被告劉憲彰所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能 安全駕駛動力交通工具罪。至聲請意旨雖認本件被告之犯行 構成累犯，惟就被告構成累犯之事實及其應加重其刑之事項 （如被告之特別惡性及對刑罰反應力薄弱等節），未具體指 出被告刑案資料查註紀錄表以外之相關證明方法，依最高法 院刑事大法庭110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自 無庸就此部分依職權調查並為相關之認定，亦無庸依刑法第 47條第1項規定加重其刑，且被告此部分前科素行僅須依刑 法第57條第5款規定於量刑時予以審酌即可，附此敘明。三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前於民國101年（有2次 ）、104年（有2次）間已有酒後駕車案件經法院判刑確定之 紀錄，竟仍不知戒慎，第5度於飲用酒類達不能安全駕駛之 程度後，率然無照騎乘普通重型機車行駛於道路，漠視公權 力及往來人車生命、身體、財產安全，又酒測值達每公升0. 33毫克，所為實不足取。惟念被告犯後坦承犯行，本件幸未 肇事致生實害，兼衡其於警詢自述之教育程度、家庭經濟狀 況（因涉及被告個人隱私，不予揭露，詳參被告警詢筆錄受 詢問人欄之記載）、及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示 之前科素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科 罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本
院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審合議 庭。
本案經檢察官許育銓聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 書記官 李燕枝
附錄論罪科刑法條：
刑法第185 條之3 第1 項
駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度 達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不 能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度速偵字第1678號
被 告 劉憲彰 （年籍資料詳卷）
上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉憲彰於民國112年7月17日16、17時許，在高雄市左營區某 工地飲用保力達、啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升 0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日17時 許，在吐氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全 駕駛動力交通工具而駕駛之犯意，騎乘車牌號碼000-000號普 通重型機車行駛於道路。嗣於同日17時55分許，行經高雄市 大寮區鳳林三路337巷口時，因交通違規為警攔檢，並於同 日18時27分許施以檢測，得知其吐氣所含酒精濃度達每公升 0.33毫克後，始發現上情。
二、案經高雄市政府警察局林園分局報告偵辦。 證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告劉憲彰於警詢及檢察官訊問時均坦 承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證 書、車籍資料、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事 件通知單影本等在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本 件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車罪 嫌。又被告前因酒後駕車公共危險案件經臺灣高雄地方法院 以104年度交簡字第5965號判決判處有期徒刑5月確定，於10 8年9月13日執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表1份在卷 可參，其於有期徒刑執行完畢5年以內故意再犯本件有期徒 刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，並參酌 司法院大法官釋字第775號解釋意旨，裁量是否加重其本刑 。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 18 日 檢 察 官 許育銓