臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1584號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 葉姵君
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度調院偵字第163號），本院判決如下：
主 文
葉姵君犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除犯罪事實欄第1行補充為「葉姵君 考領有普通重型機車駕駛執照」、第11行傷勢部分補充「右 手肘挫擦傷、右膝挫擦傷、右足踝挫擦傷、右下胸疼痛」， 證據補充「公路監理WebService系統-證號查詢機車駕駛人 資料」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（ 如附件）。
二、按汽車行至無號誌而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線 道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃分幹 、支線道者，少線道車應暫停讓多線道先行，道路交通安全 規則第102條第1項第2款前段定有明文。本件被告考領有普 通重型機車駕駛執照，有公路監理WebService系統證號查詢 機車駕駛人資料在卷可參，其對於上開交通規則自已知悉， 並負有此等注意義務，而本件事故發生時，天候晴、日間自 然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙物、視距良好等情 ，亦有道路交通事故調查報告表㈠在卷可查，客觀上無不能 注意之情事，被告竟疏未注意未予禮讓告訴人所騎乘之機車 ，致二車發生碰撞，故被告對於本件交通事故之發生具有過 失甚明。綜上，本件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法 論罪科刑。至被告於偵查中雖辯稱雙方都有錯等語，然刑事 過失犯罪行為之成立，尚不以告訴人無過失為必要，縱告訴 人與有過失，亦僅係認定被告民事損害賠償責任時，是否有 過失相抵之問題，並不影響被告之刑事過失責任。綜上，本 件事證明確，被告犯行已堪認定，應依法論科。三、核被告所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又被告 肇事後在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員發覺前，主動 向到場處理之員警坦承其為車禍肇事之人，此有肇事人自首
情形紀錄表（見警卷第20頁）附卷可佐，堪認符合自首要件 ，本院審酌被告此舉確實減少交通事故發生之初查緝真正行 為人所需耗費之資源，爰依刑法第62條前段規定，減輕其刑 。
四、本院審酌被告駕車本應注意道路交通安全規則相關規定，以 維行車安全，竟疏未注意上開規定，因而肇致本件車禍事故 ，造成告訴人受有如附件犯罪事實欄所載之傷害，實有不該 。復審酌被告之犯後態度，雖有意與告訴人調解，惟雙方當 事人意見不一致而未能成立調解，有本院刑事調解案件簡要 紀錄表在卷可參（見本院卷第38頁）；兼衡被告之違規情節 、告訴人之傷勢程度、及被告於警詢時自述之智識程度、職 業暨所述家庭經濟狀況、如卷附臺灣高等法院被告前案紀錄 表所示無前科之素行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並 諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出 上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合 議庭。
本案經檢察官曾靖雅聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 高雄簡易庭 法 官 陳紀璋
以上正本證明與原本無異。 中 華 民 國 112 年 8 月 15 日 書記官 李燕枝
附錄本判決論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1 年下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金，致重傷者，處3 年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度調院偵字第163號
被 告 葉姵君 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、葉姵君於民國111年6月2日16時49分許，騎乘車牌號碼000-0 000號普通重型機車，沿高雄市鳳山區北辰街15巷由北向南 方向行駛，行經北辰街15巷與力行路口，欲直行通過路口時
，適有楊張素玫騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿 力行路由東向西方向行駛，亦欲直行通過該路口。葉姵君本 應注意行駛至無號誌之交岔路口，未設標誌、標線或號誌劃 分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行，而依當 時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥、無缺陷、無障礙 物及視距良好等情，無不能注意之情事，竟疏未注意及此， 逕自駛入路口，致其機車左側車身與楊張素玫之機車前車頭 發生碰撞，楊張素玫當場人車倒地，並受有右踝內髁骨折之 傷害。
二、案經楊張素玫委由楊淑媚訴由高雄市政府警察局鳳山分局報 告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告葉姵君就上開犯行坦承不諱，核與證人即告訴人楊 張素玫於偵查中之證述相符，並有道路交通事故現場圖、道 路交通事故調查報告表㈠、㈡-1、大東醫院診斷證明書各1份 、談話紀錄表2份、現場照片19張等為證，足認被告自白與 事實相符。按汽車行駛至無號誌之交岔路口，未設標誌、標 線或號誌劃分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先 行，道路交通安全規則第102條第1項第2款定有明文。本件 被告竟未依上開規定，於行經無號誌之交岔路口時未禮讓多 線道車先行，以致發生本件車禍，並使告訴人受有上開傷害 ，足認被告之過失行為與告訴人受有傷害間有相當因果關係 。綜上，本件事證明確，被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 14 日 檢 察 官 曾靖雅