臺灣高雄地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第1484號
聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官
被 告 陳佩琦
上列被告因過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112
年度偵字第15670號），本院判決如下：
主 文
陳佩琦犯過失傷害罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除補充告訴人董號騰就本案車禍與有 過失之論述如後外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書 之記載（如附件）。
二、告訴人就本件車禍與有過失：
按行車速度，依速限標誌或標線之規定，無速限標誌或標線 者，應依下列規定：一、行車時速不得超過50公里，道路交 通安全規則第93條第1項第1款定有明文。查告訴人行至無速 限標誌或標線、速限為50公里之案發路段時，自述係以時速 約50多公里行駛等節，有道路交通事故調查報告表㈠、告訴 人之偵訊筆錄等在卷為憑（見偵卷第39、82頁）；再觀諸卷 附現場照片（見偵卷第53頁），亦可見被告右側車門遭撞擊 而明顯凹陷，更顯告訴人機車撞擊被告車輛時之力道甚鉅。 綜合上情，應可認告訴人案發時顯未遵守前開速限規定而超 速行駛，並因此與被告車輛發生碰撞，是其就本件車禍事故 之發生屬與有過失，甚為灼然。惟縱令告訴人有前開過失， 仍屬本院量刑參考之範疇，尚無解於被告過失責任之成立， 併此敘明。
三、論罪科刑：
㈠核被告陳佩琦所為，係犯刑法第284條前段之過失傷害罪。又 其肇事後，於有偵查犯罪權限之機關未發覺犯罪前，向到場 處理之員警坦承為肇事人，自首而接受裁判，有道路交通事 故肇事人自首情形紀錄表存卷可查（見偵卷第49頁），爰依 刑法第62條前段之規定減輕其刑。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告因附件犯罪事實欄所載 疏失，釀成本件交通事故，致使告訴人受有附件犯罪事實欄 所載傷勢，所為應值非難；復衡以其犯後坦承犯行之態度， 然因雙方未能達成共識【告訴人請求新臺幣（下同）180萬 元，被告則僅能負擔42萬元，見偵卷第87頁】，迄未與告訴
人和解或為賠償；兼衡其從無前科而素行尚屬良好（詳見卷 附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述智識程度及 家庭經濟狀況、告訴人就本件車禍具有前述與有過失等一切 情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項， 逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達之日起20日內，向本院提出上 訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議 庭。
本案經檢察官王清海聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 8 月 21 日 高雄簡易庭 法 官 姚億燦
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中 華 民 國 112 年 8 月 22 日 書記官 李欣妍
附錄論罪科刑法條：
刑法第284條
因過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或10萬元以下罰金；致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或30萬元以下罰金。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書 112年度偵字第15670號
被 告 陳佩琦 （年籍資料詳卷）
上被告因過失傷害案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實
一、陳佩琦於民國111年11月9日9時55分許，駕駛車牌號碼000-0 000號自用小客車，沿高雄市前金區中華四路由北向南行駛 ，至中華四路與五福三路交叉口時，理應注意駕駛人應遵守 道路交通標線之指示，且應注意車前狀況，隨時採取必要之 安全措施，而依當時天候晴、日間自然光線、柏油路面乾燥 無缺陷、無障礙物且視距良好等情狀，並無不能注意之情事 ，詎陳佩琦竟疏未注意，在標線為直行之車道上貿然左轉， 適有董號騰騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，沿中華 四路由南向北行駛而來，亦疏未注意該路段之速限為每小時 50公里不得超速行駛，貿然超速，2車因而發生碰撞，董號 騰人車倒地，受有頭部外傷、腦震盪、左側股骨幹骨折、下 巴撕裂傷之傷害。
二、案經董號騰訴由高雄市政府警察局新興分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳佩琦於偵查中坦承不諱，核與告 訴人董號騰於偵查中之指訴情節大致相符，並有道路交通事 故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）、（二）-1、道 路交通事故談話紀錄表、道路交通事故照片黏貼紀錄表、道 路交通事故分析研判表各1份、高雄市立大同醫院、高雄榮 民總醫院診斷證明書共4份在卷可稽，被告之犯嫌已堪認定 。
二、核被告所為，係犯刑法第284條前段過失傷害罪嫌。告訴意 旨另以被告因本件車禍造成上開車號000-0000號機車損壞， 因認被告涉犯刑法第354條之毀損罪嫌等語。惟按過失行為 之處罰，以有特別規定者為限，刑法第12條第2項定有明文 。復按刑法第354條之毀損罪，以行為人故意毀損他人之物 為其構成要件，並無處罰過失毀損之規定。查，本件車禍之 發生，係因被告有上開違規情事，以致發生本件車禍，而類 此之交通事故，多係用路人之一方或雙方之疏失所肇致，被 告並無毀損告訴人車輛之故意甚明，既無故意，即與刑法毀 損罪之構成要件有間，自難以毀損罪責相繩。惟此部分如成 立犯罪，與上揭聲請簡易判決處刑部分，有裁判上一罪關係 ，仍為聲請簡易判決處所效力所及，爰不另為 不起訴之處 分，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日 檢 察 官 王清海