臺灣高等法院高雄分院民事裁定
111年度重上字第50號
聲 請 人 鄧惠方
上 訴 人 林家宏
訴訟代理人 吳玉豐律師
上列聲請人對於上訴人柯欐潔與對造上訴人林家宏間請求給付買
賣價金事件，聲請參加訴訟，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、聲請意旨略以：伊對柯欐潔有債權存在，經聲請強制執行扣 押柯欐潔對林家宏之債權，由臺灣臺北地方法院112年度司 執字第79664號受理，並囑託臺灣高雄地方法院（下稱高雄 地院）執行，經高雄地院民事執行處於民國112年6月19日核 發扣押命令，惟林家宏以柯欐潔對其無債權存在為由，聲明 異議，高雄地院民事執行處於112年6月26日通知伊應陳報柯 欐潔對林家宏之訴訟結果到院（下稱系爭通知函）。倘柯欐 潔獲勝訴判決，伊即可免受高雄地院民事執行處撤銷扣押命 令之不利益，並取得執行柯欐潔責任財產之利益，可認伊有 輔助柯欐潔參加訴訟之利益，而有訴訟上利害關係，爰依民 事訴訟法第58條第1項規定，聲請參加訴訟。二、林家宏則以：債務人責任財產存否只是事實上、經濟上利害 關係，並非法律上利害關係，執行命令撤銷與否對於執行債 權人即聲請人之債權亦不生影響，至於系爭通知函係依強制 執行法第120條第2規定，通知聲請人應提出確定債權存在訴 訟之起訴證明，而非參加訴訟，自不得以參加訴訟替代之， 爰依法聲明異議，求予駁回聲請人之參加訴訟聲請等語（見 本院卷㈡第21頁）。
三、按就兩造之訴訟有法律上利害關係之第三人，為輔助一造起 見，於該訴訟繫屬中，得為參加，民事訴訟法第58條第1項 定有明文。所謂法律上利害關係，係指第三人在私法上之地 位，因其所輔助當事人一造敗訴，將受直接或間接之不利益 而言，如僅有道義、情感、經濟上或其他事實上之利害關係 ，則不與焉。
四、經查，聲請人對柯欐潔有債權存在，固經提出高雄地院112 年6月26日雄院國112司執助吉字第3085號通知、112年7月10 日函為憑（見本院卷㈡15、17頁），惟本件訴訟之結果僅就 聲請人之債權事實上能否受清償有影響，就聲請人對上訴人
間債權之存否及數額等法律上權利義務則不生影響，依前引 規定及說明，聲請人即非有法律上利害關係之第三人，自不 得為訴訟參加。從而，聲請人聲請參加訴訟，與法不合，應 予駁回。
五、據上論結，本件聲請為無理由，依民事訴訟法第95條、第78 條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 民事第六庭
審判長法 官 魏式璧
法 官 郭慧珊
法 官 賴文姍
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造當事人之人數附繕本），並繳納抗告費新臺幣1,000元。中 華 民 國 112 年 8 月 10 日 書記官 曾允志