臺灣高等法院高雄分院刑事附帶民事訴訟判決
112年度附民上字第18號
上 訴 人 劉素惠
曾榮達
上 二 人
被上訴人 侯智凡
侯福欽
梁國和
上列當事人間因損害賠償事件，上訴人不服臺灣橋頭地方法院，
中華民國112年4月28日第一審刑事附帶民事訴訟判決（111年度
附民字第234號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人主張：本件附民被上訴人犯毀損案件，經臺灣橋頭地 方法院111年度易字第135號刑事判決被上訴人無罪，上訴人 已依刑事訴訟法第344條第3項之規定請求檢察官上訴。兩造 間之請求損害賠償事件，經臺灣橋頭地方法院111年度附民 字第234號刑事附帶民事訴訟判決在案，上訴人實難甘服， 提起上訴。爰求為：㈠原判決廢棄。㈡被上訴人侯智凡、侯福 欽、梁國和應連帶給付上訴人新臺幣200萬元，及自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利 息。㈢歷審訴訟費用由被上訴人負擔。
二、被上訴人未提出書狀，亦未作何陳述，惟依其在刑事訴訟之 陳述，不承認有何侵權行為。
三、按刑事訴訟諭知無罪、免訴或不受理之判決者，應以判決駁 回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。四、本件被上訴人侯智凡被訴毀棄損壞案件，經臺灣橋頭地方法 院以111年度易字第135號判決諭知無罪，檢察官不服原判決 提起上訴後，業經本院以112年度上易字第209號判決上訴駁 回在案。則依照首開規定，關於上訴人所提起之附帶民事訴 訟，原審駁回上訴人在第一審之訴及其假執行之聲請，經核 並無不合。上訴人上訴意旨指摘原判決不當，求為判決如訴 之聲明，為無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第490條前段、第368條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 陳中和
法 官 陳松檀
法 官 林柏壽
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 8 月 28 日 書記官 黃英彥