臺灣高等法院高雄分院刑事判決
112年度上訴字第400號
上 訴 人
即 被 告 呂育宗
選任辯護人 陳松甫法律扶助律師
上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣高雄
地方法院111年度訴字第291號，中華民國112年4月27日第一審判
決（起訴案號：臺灣高雄地方檢察署110年度偵字第21238號、11
1年度偵字第4416號），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、呂育宗明知經毒品危害防制條例第2條第2項第2款列管為第 二級毒品之甲基安非他命，不得非法持有、販賣，竟意圖營 利，基於販賣第二級毒品之犯意，各於如附表一編號1至3、 7所示之時間、地點，以附表一編號1至3、7所示方式（各次 販賣毒品之交易時間、地點、販毒方式及所得，詳如附表一 編號1至3、7所示），販賣甲基安非他命予謝維庭共4次，而 分別牟取利潤（附表一編號4至6部分，呂育宗均僅就量刑部 分，提起上訴，詳後述）。
二、案經高雄市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣高雄地方檢察 署檢察官偵查起訴。
理 由
壹、被告呂育宗附表一編號1至3、7部分：
一、證據能力：
被告以外之人於審判外之陳述，雖不符刑事訴訟法第159 條 之1 至之4 等4 條之規定，而經當事人於審判程序同意作為 證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為 適當者，亦得為證據；當事人、代理人或辯護人於法院調查 證據時，知有刑事訴訟法第159 條第1 項不得為證據之情形 ，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意， 同法第159 條之5 定有明文。立法意旨在於傳聞證據未經當 事人之反對詰問予以核實，原則上先予排除；惟若當事人已 放棄反對詰問權，於審判程序中表明同意該等傳聞證據可作 為證據；或於言詞辯論終結前未聲明異議，基於尊重當事人 對傳聞證據之處分權，及證據資料愈豐富，愈有助於真實發 見之理念，且強化言詞辯論主義，使訴訟程序得以順暢進行 ，上開傳聞證據亦均具有證據能力。查本案判決所引用具傳
聞性質之各項證據資料，因被告呂育宗、辯護人及檢察官於 本院準備程序中均同意有證據能力（詳本院卷第97頁），本 院審酌各該傳聞證據作成時之情況，認均與本件待證事實具 有關聯性，且查無證據足以證明言詞陳述之傳聞證據部分， 陳述人有受外在干擾、不法取供或違反其自由意志而陳述之 情形；書面陳述之傳聞證據部分，亦無遭變造或偽造之情事 ，衡酌各該傳聞證據，作為本案之證據亦屬適當，自均得為 證據，而均有證據能力。
二、訊據被告否認如附表一編號1至3、7所示販賣第二級毒品犯 行。辯稱：該4次均未販賣毒品予謝維庭，確實有聯絡，但 到現場後，謝維庭都沒拿錢給我，所以沒有交易成功；我沒 有拿毒品到現場，要先跟謝維庭拿錢，才能跟別人拿毒品， 因謝維庭沒有給錢，就沒有再去拿毒品給謝維庭等語。經查 ：
㈠被告與謝維庭於如附表一編號1至3、7所示之時間，均透過通 訊軟體Messenger，相互聯繫購毒事宜，對話內容詳如附表 二編號1至3、7所示之對話紀錄，雙方均約定以新臺幣（下 同）1,000元之代價交易第二級毒品甲基安非他命，聯繫後 ，被告均曾前往高雄市○○區○○路000巷00弄0號謝維庭住處外 ，與謝維庭見面之事實，業據被告於原審審理自承在卷（詳 原審卷第368頁），並經證人謝維庭於偵查及原審審理中證 述在卷（詳偵卷第42頁以下；原審卷第294頁），復有如附 表二編號1至3、7所示之對話紀錄在卷可參（詳警卷第23頁 以下、第27頁以下；偵卷一第49頁）。故此部分之事實，應 堪認定。
㈡關於證人謝維庭於如附表一編號1至3、7所示之時間、地點， 各以1,000元之價金，分別向被告購得甲基安非他命之事實 。業據證人謝維庭於偵查及原審審理中證陳：如附表一編號 1部分，被告於當天22時51分到我家附近後，就用Messenger 跟我說他到了，約5分鐘後見面交易，被告給我1包安非他命 （應為甲基安非他命，下同），我給他1,000元。是現金交 易，我拿現金給被告，被告拿毒品給我。如附表一編號2部 分，被告先傳「要到ㄌ」，我再傳「我在外面等你了」，約5 分鐘後，我給他1,000元，被告給我1包安非他命。如果被告 有傳「到了」，基本上都有成功，這次有交易成功（此部分 先於原審審理中證稱：應該沒有交易成功，有時候等太久不 想等，就沒有交易成功等語）。如附表一編號3部分，只要 我有傳訊息跟被告買安非他命，一定有交易成功，只是時間 可能拖比較久，這1次被告傳完訊息後，約5分鐘後，我就出 去跟被告交易，我給被告1,000元，被告給我1包安非他命。
有交易成功：還是依原始筆錄，因為當時時間比較近，現在 只能看截圖回憶，還是要以那時候的筆錄為準（此部分先於 原審審理中證稱：這個應該也沒有交易成功等語）。如附表 一編號7部分，被告傳「今天有點辣辣的」，是指外面警察 臨檢有點多；這次很有印象，是禮拜天，被告讓我等很久， 約下午1、2點才跟我見面交易，我給被告1,000元，被告給 我1包安非他命。這次有交易成功（此部分先於原審審理中 證稱：應該沒有交易成功等語）。當時（指檢察官偵訊時） 記憶比現在清楚，只要寫到「1」，就是交易1,000元；只要 上面有提到錢，那就一定都有錢；本案提示的這幾次交易， 都有交錢，而且都是1,000元等語（詳偵卷第43頁以下；原 審卷第295頁、第296頁、第297頁、第300頁、第301頁、第3 02頁、第303頁、第308頁、第309頁、第310頁）。爰審酌： ①被告於如附表一編號4至6所示之時間、地點，以附表一編號4 至6所示方式（各次販賣毒品之交易時間、地點、販毒方式 及所得，詳如附表一編號4至6所示），販賣甲基安非他命予 謝維庭共3次部分，業據被告坦承犯行（此部分被告均僅就 量刑部分，提起上訴，詳後述）。又觀之於如附表二編號4 至6所示之對話紀錄（詳警卷第25頁以下），被告如附表一 編號4至6所示犯行，均係證人謝維庭先透過通訊軟體Messen ger，聯繫被告，表示欲購買1,000元之甲基安非他命，被告 抵達證人謝維庭住處附近後，即透過上開通訊軟體，聯繫證 人謝維庭，嗣雙方即完成交易。整體而言，如該次交易係先 由被告向證人謝維庭收取1,000元，再由被告向其毒品來源 購買甲基安非他命後，交付予證人謝維庭。則在被告聯繫毒 品來源取得甲基安非他命所需期間不確定之下，衡情證人謝 維庭不至於仍於原地等候，應會先就近返回住處，等候被告 通知，當被告已取得毒品，應會再次通知證人謝維庭，以便 交付毒品予證人謝維庭。惟依如附表二編號4至6所示之對話 紀錄，被告與證人謝維庭相約見面，被告於抵達現場後，即 通知證人謝維庭，嗣雙方見面後，同日被告即未再次透過通 訊軟體Messenger，聯繫證人謝維庭。堪認被告與證人謝維 庭見面後，被告即向證人謝維庭收取1,000元，並當場交付 甲基安非他命予證人謝維庭，被告並未先向證人謝維庭收取 1,000元，再由被告向其毒品來源取得甲基安非他命後，交 付予證人謝維庭之情事，故被告未再次聯絡證人謝維庭。亦 即如附表一編號4至6所示之犯行，被告與證人謝維庭交易甲 基安非他命之模式，均係採一手交錢一手交付甲基安非他命 之方式為之。
②觀之如附表二編號7所示之對話紀錄，並參以證人謝維庭前開
證述。被告與謝維庭透過通訊軟體Messenger，相互聯繫見 面時，被告因擔憂路上警察實施臨檢，故對證人謝維庭表示 ：「今天有點辣辣的」等語。當證人謝維庭回以：「你慢慢 開沒關係我弟也還在路上」等語後；被告則表示：「所以呢 不可能慢慢開如果遇到不就完了」等語。整體而言，被告欲 前往與證人謝維庭見面時，擔心途中遭受警察臨檢，且表示 慢慢開車，如果遇到警察臨檢就完了。如被告欲先向證人謝 維庭收取1,000元後，再向其毒品來源取得甲基安非他命， 交付予證人謝維庭。則被告開車前往證人謝維庭住處與證人 謝維庭見面途中，應未攜帶甲基安非他命，應不至於擔心遭 受警察臨檢而被查獲。被告擔心遭受警察臨檢，正足以佐證 如附表一編號7所示犯行，被告應攜帶甲基安非他命前往證 人謝維庭住處與證人謝維庭進行交易。
③觀之如附表二編號1至3、7所示之對話紀錄，並參以證人謝維 庭前開證述。其中如附表二編號1、3、7部分，被告分別對 證人謝維庭表示：「我要現哦」、「現嗎?」、 「一樣拿 的到現對嗎」等語後。證人謝維庭即各表示：「嗯現，能盡 快來嗎」、「嗯」、「可以」等語，並未表示暫時積欠之話 語。顯見此部分證人謝維庭應可各支付現金1,000元予被告 。其中如附表二編號2部分，證人謝維庭因被告遲未現身， 一度曾對被告表示：「錢我之後還你 不用來了」等語。亦 可見該次交易，證人謝維庭除欲購買甲基安非他命後，亦欲 返還積欠被告之債務，應有現金可購買甲基安非他命。如附 表一編號1至3、7所示犯行，證人謝維庭既均有現金可購買 甲基安非他命。且雙方見面後，同日被告即未再次透過通訊 軟體Messenger，聯繫證人謝維庭。參酌前開①之說明，堪認 被告與證人謝維庭見面後，被告即向證人謝維庭收取1,000 元，並當場交付甲基安非他命予證人謝維庭，被告並未先向 證人謝維庭收取1,000元，再由被告向其毒品來源取得甲基 安非他命後，交付予證人謝維庭。
④綜合上情，被告與證人謝維庭交易甲基安非他命之模式，均 係採一手交錢一手交付甲基安非他命之方式為之。而如附表 一編號1至3、7所示犯行之交易模式，亦與上開交易方式相 符。因此，證人謝維庭前開關於在如附表一編號1至3、7所 示之時間、地點，各以1,000元之價金，分別向被告購得甲 基安非他命之證述，應可採信。尚難因證人謝維庭一時記憶 不清下所為之歧異證述，即認證人謝維庭所述不可採信。被 告辯稱：我沒有拿毒品到現場，要先跟謝維庭拿錢，才能跟 別人拿毒品，因謝維庭沒有給錢，就沒有再去拿毒品給謝維 庭等語，尚無法為其有利之認定。
㈢政府為杜絕毒品氾濫，再三宣導民眾遠離毒品，媒體報導既 深且廣，對於禁絕毒品之政策，應為民眾所熟悉。政府對於 查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪係 重罪，若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持 有之毒品交付他人。況且，販賣毒品乃違法行為，非可公然 為之，且有其獨特之販售路線及管道，亦無公定之價格，復 可任意增減其分裝之數量，而每次買賣之價量，亦可能隨時 依市場貨源之供需情形、交易雙方之關係深淺、資力、對行 情之認知、可能風險之評估、查緝是否嚴緊，及購買者被查 獲時供述購買對象之可能性風險評估等諸般事由，而異其標 準，非可一概而論，是販賣之利得，誠非固定，除經坦承犯 行或價量均達到明確外，委難察得實情，但販賣毒品係重罪 ，若無利可圖行為人應無甘冒被查緝法辦重刑之危險，平白 無端義務為該買賣毒品之工作，是其販入之價格必較售出之 價格低廉，而有從中賺取買賣差價牟利之意圖及事實，應屬 合理之認定，而縱使販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異 ，其意圖營利之非法販賣行為仍屬同一。因本件被告與證人 即購毒者謝維庭均非至親，苟無利得，豈有甘冒重刑之風險 ，分別交付甲基安非他命，並收取價金。堪認本件被告如附 表一編號1至3、7所示犯行，均有營利之意圖甚明。從而， 本件事證明確，被告如附表一編號1至3、7所示犯行，均堪 認定。
三、論罪部分：
㈠如附表一編號1至3、7所示犯行，核被告所為，均係犯毒品危 害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪（共4罪）。被 告各次販賣而持有毒品之低度行為，均為其後販賣毒品之高 度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上開4罪，犯意各別 ，行為互殊，應予分論併罰。
㈡累犯部分：
①被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主 張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序， 方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎。其中檢察官 應就被告累犯加重其刑之事項「具體指出證明方法」，係指 檢察官應於科刑證據資料調查階段就被告之特別惡性及對刑 罰反應力薄弱等各節，例如具體指出被告所犯前後數罪間， 關於前案之性質（故意或過失）、前案徒刑之執行完畢情形 （有無入監執行完畢、在監行狀及入監執行成效為何、是否 易科罰金或易服社會勞動〔即易刑執行〕、易刑執行成效為何 ）、再犯之原因、兩罪間之差異（是否同一罪質、重罪或輕 罪）、主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等各項情狀，俾
法院綜合判斷個別被告有無因加重本刑致生所受刑罰超過其 所應負擔罪責之情形，裁量是否加重其刑，以符合正當法律 程序及罪刑相當原則之要求。檢察官若未主張或具體指出證 明方法，法院因而未論以累犯或依累犯規定加重其刑，基於 累犯資料本來即可以在刑法第57條第5款「犯罪行為人之品 行」中予以負面評價，自仍得就被告可能構成累犯之前科、 素行資料，列為刑法第57條第5 款所定「犯罪行為人之品行 」之審酌事項。於此情形，該可能構成累犯之前科、素行資 料既已列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予以充分 評價，依重複評價禁止之精神，自無許檢察官事後循上訴程 序，以該業經列為量刑審酌之事由應改論以累犯並加重其刑 為由，指摘原判決未依累犯規定加重其刑違法或不當（最高 法院110年度台上大字第5660號裁定參照）。 ②被告前因施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以107年度易字 第255號判決判處有期徒刑7月確定，於108年11月12日執行 完畢出監等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參。由於 檢察官並未於起訴書記載被告構成累犯之事實。且就被告累 犯加重其刑之事項，檢察官並未於原審審判中具體指明被告 再犯之原因、被告主觀犯意所顯現之惡性及其反社會性等事 項。因此，原審未依刑法第47條第1項累犯之規定，加重其 刑，而僅將該前案執行完畢資料，作為量刑審酌事項，經核 尚無違誤。又因該構成累犯之前科、素行資料，原審既已列 為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予以充分評價，依 重複評價禁止之精神，檢察官於本院審理中，自不能以該業 經列為量刑審酌之事由應改論以累犯並加重其刑為由，指摘 原判決未依累犯規定加重其刑違法或不當。
㈢毒品危害防制條例第17條部分：
如附表一編號1至3、7所示犯行，因被告並未於偵查及審判 中自白犯行，故無毒品危害防制條例第17條第2項規定之適 用。另被告雖供稱其毒品來源為綽號「水伯」之人，並提出 通訊軟體FaceTime之手機截圖畫面（詳警卷第19頁）。然經 警向美商APPLE公司調閱「水伯」所使用電子郵件之註冊資 料，該公司回覆查無相關紀錄，故警方並未因被告供述而查 獲上游供毒者或其他共犯之案件等情，有高雄市政府警察局 刑事警察大隊111年5月9日高市警刑大偵23字第11171156400 號可參（詳原審卷第29頁以下）。因此，被告亦無毒品危害 防制條例第17條第1項規定之適用。
㈣刑法第59條部分：
刑法第59條減輕其刑之規定，必須犯罪另有其特殊之原因與 環境等，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最
低刑期，猶嫌過重者，始有其適用。被告正值青壯，具有相 當謀生能力。又其所販賣毒品具有一定成癮性，非但戕害他 人之身體健康甚鉅，更常使施用者經濟地位發生實質改變而 處於劣勢，亦對社會秩序造成嚴重影響，此為社會大眾所周 知。況被告自己有多件施用第二級毒品之前科，有其臺灣高 等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其就毒品對於人體身心健 康之危害尤應感受甚深。惟其仍不顧施用者可能面臨之困境 ，販賣甲基安非他命予他人，是依本案被告犯罪之情狀，尚 難認有何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情， 宣告法定最低度刑期猶嫌過重之情，自無刑法第59條酌減其 刑規定適用。
四、維持原審判決之理由：
原審認被告此部分罪證明確，因而適用相關規定，㈠審酌被 告自101年起即曾多次因施用毒品案件，迭經執行觀察勒戒 處遇、法院科刑判決，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參 。從其自身施用、接觸毒品之經驗，就毒品極易造成施用者 生理成癮性及心理依賴性，除嚴重戕害身體健康，亦可能因 此衍生其他犯罪，對人體及社會治安均危害甚鉅等情，應知 之甚明。竟仍無視於此，為圖一己私利，率爾出售甲基安非 他命予他人，欲從中獲取利潤而牟利，所為實不可取。復衡 酌此部分被告犯後否認之犯後態度，及被告與本案購毒者謝 維庭原係認識多年之友人，被告此部分4次販毒犯行之對象 均係謝維庭1人，各次販賣價金均為1,000元，金額尚非甚鉅 。而交易情節均係透過通訊軟體Messenger聯繫販毒事宜， 達成交易合意後，由被告前往謝維庭住處外交易毒品，並收 取價金。兼衡被告於原審審理中自述之智識程度及家庭經濟 狀況；前於108年間有施用毒品案件，經法院論罪科刑及執 行完畢之紀錄，素行難謂良好等一切情狀，就其上開販賣毒 品4次犯行，分別量處如附表一編號1至3、7「罪刑及宣告沒 收」欄所示之刑。㈡就沒收部分說明：①扣案之iPhone手機1 支（IMEI：000000000000000，搭配門號0000000000號之SIM 卡1枚），經被告於原審審理中供稱：上開行動電話有用於 本案販毒聯絡所用等語明確，並有附表二編號1至3、7所示 之對話紀錄截圖在卷可憑。上開物品核屬供被告於附表一編 號1至3、7各次販毒犯行所用之物，不問屬於被告與否，應 依毒品危害防制條例第19條第1項之規定，在其上揭販毒罪 刑項下均宣告沒收。②如附表一編號1至3、7所示犯行，被告 各次所收訖之價金1,000元，均屬被告之犯罪所得，雖未經 扣案，仍應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，附 隨於各罪刑項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜
執行沒收時，追徵其價額。③扣案之毒品2包，經送驗結果， 固均含有第二級毒品甲基安非他命成分。惟經被告陳稱：係 供自己施用等語，尚難認與本案販毒犯行有關，復經原審法 院以111年度單禁沒字第430號刑事裁定宣告沒收銷燬上開扣 案物，故無須再宣告沒收銷燬。另關於其他扣案物，依卷內 事證，亦乏證據足認與被告本案犯行相關，爰均不予宣告沒 收。經核原審判決就此部分已具體審酌刑法第57條科刑等一 切情狀，在罪責原則下適正行使其量刑之裁量權，客觀上並 未逾越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖。因此，被告以否 認犯罪為由，提起上訴，指摘原審判決此部分不當，為無理 由，應予駁回。
貳、被告附表一編號4至6部分：
一、刑事訴訟法第348 條規定：（第1 項）上訴得對於判決之一 部為之。（第2 項）對於判決之一部上訴者，其有關係之部 分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理 者，不在此限。（第3 項）上訴得明示僅就判決之刑、沒收 或保安處分一部為之。由於被告已於本院審理中言明：附表 一編號4至6，係對量刑部分上訴等語（詳本院卷第136頁） 。且參酌前開條文之立法理由：「為尊重當事人設定攻防之 範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、 沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事 實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件， 亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執 行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認 定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審判範圍」。 因此，本件被告上訴範圍只限於附表一編號4至6之科刑部分 。又因被告僅針對附表一編號4至6之科刑部分，提起上訴， 故本院僅能以原審判決就此部分所認定之犯罪事實為基礎， 審查原審附表一編號4至6所裁量審酌之事項，是否妥適，先 予說明。
二、原審判決認定之附表一編號4至6之犯罪事實、罪名部分： 原審經審理後，認定呂育宗明知經毒品危害防制條例第2條 第2項第2款列管為第二級毒品之甲基安非他命，不得非法持 有、販賣，竟意圖營利，基於販賣第二級毒品之犯意，各於 如附表一編號4至6所示之時間、地點，以附表一編號4至6所 示方式（各次販賣毒品之交易時間、地點、販毒方式及所得 ，詳如附表一編號4至6所示），販賣甲基安非他命予謝維庭 共3次，而分別牟取利潤。認為被告均係犯毒品危害防制條 例第4條第2項之販賣第二級毒品罪，並應分論併罰。三、原審判決對於附表一編號4至6之量刑及裁量審酌事項：
原審經審理後，㈠就毒品危害防制條例第17條第2項部分。認 為被告於偵查及原審審理中均坦承犯行，故依毒品危害防制 條例第17條第2項減輕其刑。㈡就毒品危害防制條例第17條第 1項部分。認為本件並未因被告供出其毒品來源而查獲毒品 上游，故不依毒品危害防制條例第17條第1項規定減輕其刑 。㈢就刑法第59條部分。認為被告正值青壯，具有相當謀生 能力。又其所販賣毒品具有一定成癮性，非但戕害他人之身 體健康甚鉅，更常使施用者經濟地位發生實質改變而處於劣 勢，亦對社會秩序造成嚴重影響，此為社會大眾所周知。況 被告自己有多件施用第二級毒品之前科，有其臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可稽，其就毒品對於人體身心健康之危 害尤應感受甚深。惟其仍不顧施用者可能面臨之困境，販賣 甲基安非他命予他人，是依本案被告犯罪之情狀，尚難認有 何特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，宣告法 定最低度刑期猶嫌過重之情，自無刑法第59條酌減其刑規定 適用。㈣審酌被告自101年起即曾多次因施用毒品案件，迭經 執行觀察勒戒處遇、法院科刑判決，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表可參。從其自身施用、接觸毒品之經驗，就毒品極 易造成施用者生理成癮性及心理依賴性，除嚴重戕害身體健 康，亦可能因此衍生其他犯罪，對人體及社會治安均危害甚 鉅等情，應知之甚明。竟仍無視於此，為圖一己私利，率爾 出售甲基安非他命予他人，欲從中獲取利潤而牟利，所為實 不可取。復衡酌此部分被告犯後坦承之犯後態度，及被告與 本案購毒者謝維庭原係認識多年之友人，被告此部分3次販 毒犯行之對象均係謝維庭1人，各次販賣價金均為1,000元， 金額尚非甚鉅。而交易情節均係透過通訊軟體Messenger聯 繫販毒事宜，達成交易合意後，由被告前往謝維庭住處外交 易毒品，並收取價金。兼衡被告於原審審理中自述之智識程 度及家庭經濟狀況；前於108年間有施用毒品案件，經法院 論罪科刑及執行完畢之紀錄，素行難謂良好等一切情狀，就 其上開販賣毒品3次犯行，分別量處如附表一編號4至6「罪 刑及宣告沒收」欄所示之刑。
四、累犯部分：
參酌前開壹、三之㈡之說明，原審未依刑法第47條第1項累犯 之規定，加重其刑，而僅將該前案執行完畢資料，作為量刑 審酌事項，經核尚無違誤。又因該構成累犯之前科、素行資 料，原審既已列為量刑審酌事由，對被告所應負擔之罪責予 以充分評價，依重複評價禁止之精神，檢察官於本院審理中 ，自不能以該業經列為量刑審酌之事由應改論以累犯並加重 其刑為由，指摘原判決未依累犯規定加重其刑違法或不當。
五、關於毒品危害防制條例第17條部分：
㈠毒品危害防制條例第17條第2項部分： 因被告於偵查及原審審理時均自白犯此部分行，故原審依毒 品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑，並無違誤 。
㈡毒品危害防制條例第17條第1項部分： 參酌前開壹、三之㈢之說明，本件並未因被告之供述而查獲 毒品來源，故原審認為被告此部分並無毒品危害防制條例第 17條第1項規定之適用，亦無違誤。
六、關於刑法第59條及量刑審酌部分：
㈠量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，乃事實審法院得依 職權自由裁量之事項，故量刑判斷當否之準據，應就判決之 整體觀察為綜合考量，苟已以行為人之責任為基礎，並斟酌 刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏 執一端，致明顯失出失入情形，即不得任意指摘為違法。至 刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，同 法第57條規定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意所列事項（ 共10款）為科刑輕重之標準，兩條適用上固有區別，惟所謂 「犯罪之情狀」與「一切情形」，並非有截然不同之領域， 於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（兼及第57條所列 舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之 事由，以為判斷（最高法院110年度台上字第3485號判決參 照）。
㈡原審參酌前開貳、三之㈢之說明，未依刑法第59條規定酌減其 刑，核屬原審量刑職權之合法行使，並無違誤。 ㈢原審判決適用前開貳、三之㈠之規定，於減輕其刑之情形下， 審酌前開貳、三之㈣所示事項，各量處被告如附表一編號4至 6「罪刑及宣告沒收」欄所示之刑。經核原審判決就此部分 已具體審酌刑法第57條科刑等一切情狀，在罪責原則下適正 行使其量刑之裁量權，於被告未適用刑法第59條規定酌減其 刑之情形下，從最低處斷刑度以上酌情量刑，客觀上並未逾 越法定刑度，亦與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律所規 定之範圍，或濫用其裁量權限之違法情形。被告以上開理由 提起上訴，指摘原審判決此部分未依刑法第59條規定酌減其 刑，致量刑過重，為無理由，應予駁回。
參、定應執行刑部分：
原審斟酌被告販賣毒品犯行之次數（共7次）、人次（共1人 ）、犯罪情節，上開販毒行為之時間係介於110年9月3日至 同年9月26日間，犯罪時間密接，各次販毒之手法類似，販 毒價金均為1,000元，所犯各罪之罪質相同且非難重複程度
較高，數次犯行所應給予刑罰之加重效益、所犯數罪反應出 之人格特性，及被告有復歸社會之需要等情狀綜合判斷，合 併定其應執行之刑為有期徒刑12年。經核原審係在刑法第51 條第5 款所定範圍之內，定被告應執行之刑，並未逾越其外 部界限。且原審已就被告所犯各罪罪質、犯罪手法是否雷同 、犯罪時間是否緊接等情事，詳為斟酌。不僅符合法律授予 裁量權之目的，與所適用法規目的之內部性界限亦屬無違。 綜上，原審就本件所定之應執行刑，並未逾越定執行刑之外 部、內部界限，復已說明其裁量所憑之依據及理由，並無違 誤。因此，被告提起上訴，指摘原審判決定執行刑過重，為 無理由，應予駁回。
據上論結，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官張雅婷提起公訴，檢察官呂建昌到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 刑事第三庭 審判長法 官 吳進寶
法 官 徐美麗
法 官 方百正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 書記官 林心念附錄本案論罪科刑所依據之法條：
毒品危害防制條例第4條第2項
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千5百萬元以下罰金。
附表一：
編號 販賣時間、地點 販賣毒品方式 減刑事由 罪刑及宣告沒收 1 110年9月3日22時56分許，在高雄市○○區○○路000巷00弄0號謝維庭住處外 呂育宗透過通訊軟體Messenger與謝維庭聯繫販賣甲基安非他命事宜而達成毒品交易合意後，雙方於左述時間、地點見面交易，呂育宗以1,000元之代價販賣第二級毒品甲基安非他命1包予謝維庭，並當場收取價金1,000元。 無 呂育宗販賣第二級毒品，處有期徒刑拾年陸月。扣案之iPhone手機壹支(IMEI：000000000000000，搭配門號0000000000號之SIM卡壹枚)沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 110年9月7日上午9時30分許，在高雄市○○區○○路000巷00弄0號謝維庭住處外 呂育宗透過通訊軟體Messenger與謝維庭聯繫販賣甲基安非他命事宜而達成毒品交易合意後，雙方於左述時間、地點見面交易，呂育宗以1,000元之代價販賣第二級毒品甲基安非他命1包予謝維庭，並當場收取價金1,000元。 無 呂育宗販賣第二級毒品，處有期徒刑拾年陸月。扣案之iPhone手機壹支(IMEI：000000000000000，搭配門號0000000000號之SIM卡壹枚)沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 3 110年9月7日23時1分許，在高雄市○○區○○路000巷00弄0號謝維庭住處外 呂育宗透過通訊軟體Messenger與謝維庭聯繫販賣甲基安非他命事宜而達成毒品交易合意後，雙方於左述時間、地點見面交易，呂育宗以1,000元之代價販賣第二級毒品甲基安非他命1包予謝維庭，並當場收取價金1,000元。 無 呂育宗販賣第二級毒品，處有期徒刑拾年陸月。扣案之iPhone手機壹支(IMEI：000000000000000，搭配門號0000000000號之SIM卡壹枚)沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 4 110年9月15日凌晨4時許，在高雄市○○區○○路000巷00弄0號謝維庭住處外 呂育宗透過通訊軟體Messenger與謝維庭聯繫販賣甲基安非他命事宜而達成毒品交易合意後，雙方於左述時間、地點見面交易，呂育宗以1,000元之代價販賣第二級毒品甲基安非他命1包予謝維庭，並當場收取價金1,000元。 毒品危害防制條例第17條第2項偵、審自白減刑 呂育宗販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案之iPhone手機壹支(IMEI：000000000000000，搭配門號0000000000號之SIM卡壹枚)沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 5 110年9月17日上午8時10分許，在高雄市○○區○○路000巷00弄0號謝維庭住處外 呂育宗透過通訊軟體Messenger與謝維庭聯繫販賣甲基安非他命事宜而達成毒品交易合意後，雙方於左述時間、地點見面交易，呂育宗以1,000元之代價販賣第二級毒品甲基安非他命1包予謝維庭，並當場收取價金1,000元。 毒品危害防制條例第17條第2項偵、審自白減刑 呂育宗販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案之iPhone手機壹支(IMEI：000000000000000，搭配門號0000000000號之SIM卡壹枚)沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 6 110年9月22日凌晨1時20分許，在高雄市○○區○○路000巷00弄0號謝維庭住處外 呂育宗透過通訊軟體Messenger與謝維庭聯繫販賣甲基安非他命事宜而達成毒品交易合意後，雙方於左述時間、地點見面交易，呂育宗以1,000元之代價販賣第二級毒品甲基安非他命1包予謝維庭，並當場收取價金1,000元。 毒品危害防制條例第17條第2項偵、審自白減刑 呂育宗販賣第二級毒品，處有期徒刑伍年貳月。扣案之iPhone手機壹支(IMEI：000000000000000，搭配門號0000000000號之SIM卡壹枚)沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 7 110年9月26日14時許，在高雄市○○區○○路000巷00弄0號謝維庭住處外 呂育宗透過通訊軟體Messenger與謝維庭聯繫販賣甲基安非他命事宜而達成毒品交易合意後，雙方於左述時間、地點見面交易，呂育宗以1,000元之代價販賣第二級毒品甲基安非他命1包予謝維庭，並當場收取價金1,000元。 無 呂育宗販賣第二級毒品，處有期徒刑拾年陸月。扣案之iPhone手機壹支(IMEI：000000000000000，搭配門號0000000000號之SIM卡壹枚)沒收；未扣案之犯罪所得新臺幣壹仟元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 附表二：被告呂育宗(綽號「山雞」，Messenger暱稱顯示為「呂ㄚ宗」)與證人謝維庭之對話紀錄
編號 時間(以下均110年) Messenger對話內容 卷證出處 備註 1 9月3日下午8:46（原審判決書誤載為6：46） 9月3日 下午10:09 9月3日 下午10:51 謝維庭:雞在嗎 謝維庭:(語音通話) 呂育宗:怎 謝維庭:還有嗎 呂育宗:有啊怎麼了 謝維庭:可以幫我送1嗎 呂育宗:我要現哦 謝維庭:嗯現 能盡快來嗎 呂育宗:好因我剛到家 謝維庭:雞你有要來嗎 呂育宗:有ㄚ 謝維庭:出發了嗎 我很愛睏 呂育宗:ㄣㄣ 呂育宗:(語音通話) 謝維庭:(語音通話) 謝維庭:(語音通話) 警卷第23頁，編號1-1、1-2之對話紀錄截圖。 佐證附表一編號1之犯罪事實【販賣時間：110年9月3日22時56分許】 2 9月7日 上午12:03 9月7日 上午12:26 9月7日 上午12:32 9月7日 上午2:41 9月7日 上午3:08 9月7日 上午5:19 9月7日 上午6:12 9月7日 上午7:25 9月7日 上午8:20 9月7日 上午9:25 呂育宗:? 謝維庭:等我弟一下 剛12 點而已 他要交班 呂育宗:嗯嗯 謝維庭:雞 謝維庭:你能過來嗎 再幫 我送1 謝維庭:(語音通話) 謝維庭:雞你好了嗎 謝維庭:(語音通話) 謝維庭:雞你不來嗎 呂育宗:我要過去了 謝維庭:請問一下 你有沒 有確切什麼時候我 已經等好幾小時 謝維庭:錢我之後還你 不 用來了 呂育宗:(未接的語音通話) 呂育宗:靠杯。睡著了 呂育宗:所以現在? 呂育宗:拍謝..拍謝 謝維庭:我真的等你很久 答應要來都沒有 很不舒服 謝維庭:你現在有要馬上? 呂育宗:不小心睡著 呂育宗:我現在過去 謝維庭:真的要快 我是真 的要睡著 呂育宗:好 呂育宗:要到ㄌㄅ 謝維庭:我在外面等你了 呂育宗:嗯嗯 警卷第23、25頁，編號2-1至編號2-4之對話紀錄截圖。 佐證附表一編號2之犯罪事實【販賣時間：110年9月7日9時30分許】 3 9月7日 下午8:49 9月7日 下午10:06 謝維庭:雞 謝維庭:能再幫我送1嗎 呂育宗:現嗎? 謝維庭:嗯 謝維庭:但你大概何時會到 呂育宗:(未接的語音通話) 呂育宗:人勒 謝維庭:不要了太累等不 下去 呂育宗:我到ㄌㄅ 呂育宗:現在勒 呂育宗:(未接的語音通話) 呂育宗:我到了你不要我走 了 警卷第25頁，編號2-4之對話紀錄截圖。 偵卷一第49頁， 編號2-5之對話紀錄截圖。 佐證附表一編號3之犯罪事實【販賣時間：110年9月7日23時1分許】 4 9月15日 上午2:11 9月15日 上午2:38 9月15日 上午3:07 謝維庭:雞在嗎 謝維庭:可以了 在嗎 呂育宗:嗯嗯 呂育宗:現在過去嗎? 謝維庭:嗯 呂育宗:你要直接拿錢給我 還是要用匯的 謝維庭:拿現 呂育宗:好 呂育宗:我現在出發 謝維庭:嗯嗯 呂育宗:到了 謝維庭:你等我一下我弟在 洗澡 謝維庭:快好了 呂育宗:? 呂育宗:所以我要等多久 謝維庭:等我一下下 我弟 在洗澡要好了 呂育宗:喔 謝維庭:好了要出去了 警卷第25頁，編號3-1、3-2之對話紀錄截圖。 佐證附表一編號4之犯罪事實【販賣時間：110年9月15日4時許】 5 9月17日 上午6:34 9月17日 上午8:04 謝維庭:雞 呂育宗:怎 謝維庭:在嗎 可以過來了 還要1 呂育宗:嗯嗯 呂育宗:等等過去 呂育宗:現在要過去了 謝維庭:嗯 呂育宗:到 呂育宗:(未接的語音通話) 謝維庭:等我穿衣服 警卷第27頁，編號4之對話紀錄截圖。 佐證附表一編號5之犯罪事實【販賣時間：110年9月17日8時10分許】 6 9月22日 上午12:27 9月22日 上午12:51 9月22日 上午1:14 謝維庭:雞在嗎 呂育宗:嗯嗯 呂育宗:(未接的語音通話) 謝維庭:可以來了 呂育宗:等我一下 呂育宗:我現在要過去你家 附近 謝維庭:嗯 呂育宗:(未接的語音通話) 謝維庭:到了嗎 呂育宗:恩恩 謝維庭:好你門口等我一下 謝維庭:門口 警卷第27頁，編號5-1、5-2之對話紀錄截圖。 佐證附表一編號6之犯罪事實【販賣時間：110年9月22日1時20分許】 7 9月26日 上午12:33 9月26日 上午1:29 9月26日 上午2:06 呂育宗:(未接的語音通話) 呂育宗:人勒 謝維庭:拍謝再等等我一下 我弟還沒回來打給 他沒接因（應）該 在騎車 謝維庭:雞在嗎 呂育宗:嗯嗯 謝維庭:現在可以了 呂育宗:我現在過去 呂育宗:等等快到跟你 說... 但是現 準備好 呂育宗:今天有點辣辣的 謝維庭:你慢慢開沒關係 我弟也還在路上 謝維庭:他今天加班 呂育宗:所以 謝維庭:照舊 呂育宗:一樣拿的到現對嗎 謝維庭:可以 但別太快 我 弟剛下班而已 是 跟我說要回來了 不 知道已經在路上還 是剛要走 呂育宗:所以呢不可能慢慢 開如果 遇到不就 完了 謝維庭:不然這樣好了 我 跟你說你再出發我 算他騎到一半就可 以來了 呂育宗:不要太晚 警卷第27、29頁，編號6-1、6-2之對話紀錄截圖。 佐證附表一編號7之犯罪事實【販賣時間：110年9月26日14時許】