臺灣高等法院花蓮分院民事裁定
112年度抗字第44號
抗 告 人 徐麗婷
上列抗告人因與相對人北緯二十二度休閒事業有限公司間遷讓房
屋停止執行事件，對於臺灣臺東地方法院中華民國112年7月21日
112年度聲字第360號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人在原法院之聲請駁回。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、本件相對人以其向原審法院提起112年度訴字第73號債務人 異議之訴（下稱本案訴訟）為由，依強制執行法第18條規定 ，聲請該院裁定停止112年度司執字第1164號遷讓房屋事件 之強制執行程序（下稱系爭執行程序），經該院裁定准其供 擔保金新臺幣（下同）80萬元後，於本案訴訟判決確定、調 解成立、和解或撤回起訴前，暫停系爭執行程序。抗告人不 服，對之提起抗告，以相對人意圖延滯系爭執行程序進行， 本案訴訟顯無理由，請求廢棄原裁定，駁回相對人之聲請。二、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行， 為強制執行法第18條第1項所明定。同條第2項規定提起再審 之訴等，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得 為停止強制執行之裁定，係因該等訴訟如果勝訴確定，據以 強制執行之執行名義將失其效力，為避免債務人發生難以回 復之損害，故於受訴法院認有必要時，得裁定停止執行。倘 受訴法院認無必要，僅因債務人聲明願供擔保，即須裁定停 止執行，無異許可債務人僅憑一己之意思，可達到停止執行 之目的，不僅與該條所定原則上不停止執行之立法意旨有違 ，且無法防止債務人濫行訴訟以拖延執行。故當事人因對於 確定判決提起再審之訴等而聲請停止強制執行者，有無停止 執行之必要，仍應由受訴法院依職權裁量之（最高法院107 年度台抗字第850號）。所謂「必要情形」，由法院依職權 裁量定之，法院為此決定，應就該條項所列訴訟在法律上是 否顯無理由，以及如不停止執行，將來是否難於回復執行前 之狀態，及倘予停止執行，是否無法防止債務人濫行訴訟以 拖延執行，致債權人之權利無法迅速實現等各種情形予以斟 酌，以資平衡兼顧債務人及債權人雙方之利益（最高法院99 年度台抗字第973號裁判要旨參照）。
三、經查：
㈠抗告人前以相對人承租伊所有臺東市○○街000號房屋（下稱系
爭房屋），租期至民國109年6月30日屆止，相對人於租期屆 至後拒不搬遷，依民法第455條規定求為相對人應遷讓返還 系爭房屋之判決，經本院110年度上易字第25號為抗告人勝 訴之判決（下稱系爭確定判決）後，抗告人執此聲請系爭執 行程序。
㈡相對人雖以兩造間簽立之買賣契約及租賃契約均係擔保相對 人之消費借貸債務，及臺灣高等法院臺中分院110年度重上 更一字第104號民事判決相對人給付剩餘買賣價款1,399萬4, 895元之同時，抗告人應將系爭房屋及基地所有權移轉登記 予相對人之對待給付判決（下稱另案判決），認有妨礙抗告 人請求之事由發生。然另案判決經抗告人提起上訴，現由最 高法院審理中，尚未確定，是以相對人顯無從依另案判決履 行價金給付並請求抗告人移轉系爭房屋及基地所有權。又另 案判決對待給付所依據之買賣契約係兩造於108年1月2日簽 訂，早在系爭確定判決111年12月21日言詞辯論終結前，迄 今亦未見相對人已就準備給付之情事通知抗告人，實難認系 爭確定判決言詞辯論終結「後」有妨礙債權人之請求事由發 生。況且，相對人居於承租人地位，於租期屆滿後，已無可 對抗出租人即抗告人之權源，而抗告人為系爭房屋所有權人 ，本不待執行取回系爭房屋即得自由處分系爭房屋，故相對 人顯無從藉由停止系爭執行程序之進行，達到其防免抗告人 處分移轉系爭房屋之目的。
㈢本院審酌系爭房屋租約早在109年6月30日屆滿，相對人占有 使用系爭房屋經營民宿，迄今已逾3年餘，縱兩造間買賣契 約仍具效力，相對人亦僅取得「債」之請求權，且此請求權 繫於相對人能否提出對待給付之金錢，屬未定事項，以及系 爭執行程序進行與否，均不能限制抗告人自由處分系爭房屋 之所有權能，相對人自不因系爭執行程序之進行，另受有無 法回復之損害，反而停止系爭執行程序，將使抗告人之權利 無法迅速實現，有害於執行之目的，故認系爭執行程序無停 止之必要。
㈣從而，相對人聲請停止系爭執行程序，核其事由難認有停止 執行必要；原裁定准相對人供擔保後，系爭執行程序於本案 訴訟判決確定、調解成立、和解或撤回起訴前，暫停系爭執 行程序或終結確定前暫予停止，尚有未洽。抗告意旨指摘原 裁定不當，聲明廢棄並駁回相對人聲請，為有理由，爰裁定 如主文所示。
四、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 民事第二庭審判長法 官 陳真真
法 官 林慧英
法 官 劉雪惠
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。並繳納再抗告費新台幣１千元。 中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 書記官 徐錦純
, 台灣公司情報網
, 台灣公司情報網