臺灣高等法院花蓮分院刑事裁定
112年度聲再字第13號
再審聲請人
即 告訴人 朱修平
受 判決人
即 被 告 張開勝
上列再審聲請人即告訴人因受判決人即被告犯詐欺案件，對於本
院於中華民國109年6月23日所為之109年度上易字第31號第二審
確定判決（第一審案號：臺灣花蓮地方法院108年度易字第383號
；起訴案號：臺灣花蓮地方檢察署108年度偵字第3206號），聲
請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請意旨：如附件刑事聲請再審狀所載。
二、按為受判決人之「利益」聲請再審，得由左列各人為之：一 、管轄法院之檢察官。二、受判決人。三、受判決人之法定 代理人或配偶。四、受判決人已死亡者，其配偶、直系血親 、三親等內之旁系血親、二親等內之姻親或家長、家屬；為 受判決人之「不利益」聲請再審，得由管轄法院之檢察官及 自訴人為之，刑事訴訟法第427條、第428條第1項前段分別 定有明文。據上規定，告訴人或被害人對確定判決並無提起 再審之權利，如逕向原確定判決法院提起再審，其程序顯屬 違背規定，且無從補正。
三、經查：
(一)受判決人即被告張開勝（下稱受判決人）因詐欺案件，前經 本院於民國109年6月23日以109年度上易字第31號判決無罪 確定（下稱原確定判決），此有原確定判決及臺灣高等法院 被告前案紀錄表在卷可考。
(二)再審聲請人朱修平於受判決人所涉之案件僅係告訴人身分， 並非上開得為受判決人不利益聲請再審之人，是依上開規定 ，本件再審聲請人自無聲請再審之權限。準此，再審聲請人 提出本件再審聲請之程序，經核於法未合，且無從補正，是 本件再審之聲請為不合法，應予駁回。
(三)本件再審聲請既有上述違背程序規定之處（即本件係由「非 屬有權聲請再審之人」提出聲請），經核於法尚有不合，且 無從補正，本院認無踐行通知再審聲請人及受判決人到場並 聽取檢察官意見等程序之必要。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條本文，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 30 日
刑事第二庭 審判長法 官 林慧英
法 官 謝昀璉
法 官 李水源
以上正本證明與原本無異。
本件不得抗告。
中 華 民 國 112 年 9 月 1 日 書記官 徐文彬