臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度家抗字第20號
抗 告 人 周珈麒 住○○市○○區○○街000號0樓之0
視同抗告人 周碧琴
廖千代
相 對 人 周文俊
周進順
上列當事人間請求確認遺囑無效等事件，抗告人對於中華民國11
2年7月3日臺灣臺南地方法院112年度重家繼訴更一字第3號所為
裁定關於核定訴訟標的價額部分提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定關於核定訴訟標的價額部分廢棄。
本件訴訟標的之價額核定為新臺幣參佰伍拾伍萬伍仟壹佰捌拾貳元。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理 由
一、按家事訴訟事件，除本法別有規定者外，準用民事訴訟法之 規定，家事事件法第51條定有明文。次按訴訟標的對於共同 訴訟之各人必須合一確定者，共同訴訟人中一人之行為有利 益於共同訴訟人者，其效力及於全體，不利益者，對於全體 不生效力，民事訴訟法第56條第1項第1款亦有明文。所謂訴 訟標的對於共同訴訟之各人必須合一確定者，係指固有必要 共同訴訟與類似必要共同訴訟而言。又繼承人中一人或數人 提起確認遺囑無效訴訟，因係同一遺囑，不可對部分人為有 效，對另一部分人為無效，故無論判決認定遺囑效力如何， 該判決之效力均及於其他未起訴之繼承人，是以確認遺囑無 效訴訟應認屬類似必要共同訴訟。查本件抗告人及視同抗告 人提起確認遺囑無效等事件，先位聲明：㈠確認兩造之被繼 承人周學良於民國103年3月8日所立之代筆遺囑（下稱系爭 遺囑）無效。㈡備位聲明：⒈確認抗告人及視同抗告人就被繼 承人所遺如起訴狀附表一所示之不動產（下稱系爭不動產） 有應有部分各10分之1之特留分權利存在。⒉相對人應將系爭 不動產之繼承登記予以塗銷。經原裁定核定訴訟標的價額為 新臺幣(下同)11,850,606元，應徵第一審裁判費116,368元 ，抗告人及視同抗告人已繳納36,244元，尚不足80,124元， 並命抗告人及視同抗告人應於原裁定送達之翌日起3日內補 繳之，逾期不繳，即駁回其訴。雖僅有抗告人一人就原裁定 核定訴訟標的價額部分提起抗告，依前揭說明，本件抗告行 為就形式上觀之有利於全體，依民事訴訟法第56條第1項第1
款規定，周碧琴、廖千代應視同提起抗告，爰併列為視同抗 告人。
二、抗告人抗告意旨略以：抗告人及視同抗告人備位聲明請求回 復特留分，本件訴訟標的價額應以抗告人及視同抗告人在塗 銷繼承移轉登記後所受之利益即其等之特留分共10分之3價 額3,555,181元為準，原裁定以系爭不動產價額11,850,606 元核算，應屬有誤，爰請求廢棄原裁定關於核定訴訟標的價 額部分，另為適法之裁定。
三、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以 起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的 所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其訴訟標的之價 額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者 ，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法 第77條之1第1項、第2項、第77條之2第1項分別有明文。上 開規定，依家事事件法第51條規定，於家事訴訟事件準用之 。從而，原告主張之數項標的雖不相同，惟自經濟上觀之， 其訴訟目的一致，未超出終局標的範圍，其訴訟標的價額應 以其中價額最高者定之（最高法院109年度台抗字第440號裁 定意旨參照）。又按預備之訴，係以先位之訴無理由時，請 求法院就備位之訴為判決所合併提起之訴訟，自係以一訴主 張數項標的而應為選擇，其訴訟標的價額即應以其中最高者 定之（最高法院103年度台抗字第223號裁定要旨參照）。再 按確認遺囑無效之訴，如遺囑內容係關於財產上權利義務關 係者，則為因財產權涉訟。故立遺囑人倘於遺囑中限制或剝 奪繼承人關於財產權（遺產）之繼承權，該繼承人請求確認 此部分遺囑無效之訴時，因遺囑人僅於不違反關於特留分規 定之範圍內，始得以遺囑自由處分遺產，該訴訟標的價額之 核定，自應以其對該遺產應繼分與特留分之差額作為計算之 標準（最高法院109年度台抗字第1275號裁定要旨參照）。四、本件抗告人及視同抗告人先位聲明請求確認系爭遺囑無效， 依前揭說明，此部分訴訟標的價額為其等就被繼承人遺產之 應繼分與特留分之差額，而被繼承人遺產即系爭不動產價額 共計11,850,606元，抗告人及視同抗告人之應繼分及特留分 均各為5分之1及10分之1，有遺產稅財產參考清單及繼承系 統表、戶籍謄本在卷可查（原審調字卷第33、37、71至79頁 ），是本件先位聲明之訴訟標的價額為3,555,182元【計算 式：11,850,606×（1/5-1/10)×3＝3,555,182，元以下4捨5入 】；其等備位聲明係主張行使特留分扣減權及依民法第767 條第1項中段規定，請求確認抗告人及視同抗告人就被繼承 人遺產即系爭不動產各10分之1之特留分存在，及相對人應
將系爭不動產之繼承登記予以塗銷，就其中請求塗銷繼承登 記部分，於塗銷後雖係回復全體繼承人公同共有狀態，但抗 告人及視同抗告人既非為繼承人全體利益而為請求，其等就 此部分請求之訴訟利益（即如獲勝訴判決所得受之客觀上利 益）仍僅有其等所主張受侵害之特留分各10分之1，而不能 以全部遺產價額據以計算，故本件備位聲明之訴訟標的價額 應為其等所主張受侵害之特留分共10分之3之價額即3,555,1 82元【計算式：11,850,606×1/10×3＝3,555,182，元以下4捨 5入】。因此，本件先位及備位之訴，訴訟標的價額相同， 應僅計算其一而核算本件訴訟標的價額為3,555,182元。原 裁定未見及此，逕認抗告人及視同抗告人請求塗銷繼承登記 部分非僅為自己利益而為請求，而以全部遺產即系爭不動產 價額核算此部分訴訟標的價額，並認其等備位聲明之訴訟標 的價額較高，而據以定本件訴訟標的價額為11,850,606元乙 節，顯有未洽。
五、綜上所述，本件起訴之訴訟標的價額應為3,555,182元，原 裁定核算本件訴訟標的價額為11,850,606元，即有未合，抗 告人求予廢棄，為有理由，應由本院將原裁定關於訴訟標的 價額部分予以廢棄，並核定如主文第二項所示。又原裁定關 於核定價額部分既經廢棄，則原裁定據此計徵裁判費即失所 附麗，應俟本件裁定確定後，再依確定裁定所核定之訴訟標 的價額計算應否補繳或發還溢繳之裁判費，附此敘明。六、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 家事法庭 審判長法 官 藍雅清
法 官 張季芬
法 官 王雅苑
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 112 年 8 月 23 日
書記官 李良倩
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。