臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度家抗字第17號
抗 告 人 陳宏義
相 對 人 陳如萍
上列當事人間請求離婚等事件，抗告人對於中華民國112年6月12
日臺灣臺南地方法院111年度婚字第305號裁定提起抗告，本院裁
定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：原裁定命伊「5日之內」補繳二審上訴費用 新臺幣4,500元，然「5日之內」非不變期間，且原審法院民 國112年6月12日作成之111年度婚字第305號裁定，尚未送達 ，伊已向原審法院承辦股陳報繳納裁判費，其繳費即屬合法 ，原裁定以逾期未繳為由，駁回其上訴，容有違誤，爰提起 抗告，請求廢棄原裁定。
二、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16之規定 繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式且經定 期命補正而未補正者，原第一審法院應以裁定駁回之，同法 第442條第2項定有明文。再按民事訴訟法第238條規定，裁 定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法 官受其羈束；不宣示者，經公告或送達後受其羈束。故當事 人補正上訴要件之欠缺，須在法院駁回其上訴之裁定發生羈 束力前為之，否則不生補正之效力（最高法院103年度台抗 字第68號民事裁定意旨參照）。 三、經查，抗告人就原法院第一審判決提起上訴，而未繳裁判費 ，經原法院於112年5月24日裁定命其於收受補費裁定後5日 內補繳，該裁定並於同年月29日送達抗告人，而抗告人於原 法院112年6月12日裁定時，仍未補繳，原法院乃依上開規定 裁定駁回其上訴等情，有原審補費裁定、送達證書、多元化 案件繳費狀況查詢清單、原審答詢表、原審法院家事科查詢 簡答表、原審駁回上訴裁定在卷可稽（見原審卷第141頁至 第157頁），抗告人雖稱原審法院112年6月12日之裁定尚未 送達，其於112年6月15日已繳納上訴裁判費，並以繳款收據 影本為憑（見原審卷第163頁），然依前開說明，裁定若經 宣示或經公告，即已對外表示該裁定之內容而發生其效力， 法院及當事人即均應同受該宣示或公告內容之拘束。本件抗 告人繳費時間為112年6月15日11時44分03秒，雖有該繳費收
據在卷可稽，然原裁定之主文，於同年月12日13時30分許， 經原法院資訊室公告上網而可供一般民眾查詢，有原法院資 訊室所提供之司法院裁判書維護系統乙紙在卷足憑（見本院 卷第37頁），得使一般民眾均能及時得知該主文內容，自已 完成對外表示該裁定內容而發生拘束之效力。又上開公告時 間既在抗告人繳款之前，顯非屬抗告人所稱在未經裁定駁回 前即已繳費之狀態，抗告人既未在原法院裁定駁回前合法補 繳第二審裁判費，則原法院以此為由裁定駁回其上訴，應屬 有據。故抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由，依家事事件法第51條，民事 訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條 ，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 2 日 家事法庭 審判長 法 官 藍雅清
法 官 王雅苑
法 官 顏淑惠
上為正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提再抗告，應於收受送達後十日內向本院提出再抗告狀（須附繕本），並繳納再抗告費新臺幣一千元。
提起再抗告應委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。中 華 民 國 112 年 8 月 2 日
書記官 盧建元
【附註】
民事訴訟法第495條之1第2項準用同法第466條之1第1、2項規定：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。