交付法庭錄音光碟
臺灣高等法院 臺南分院(民事),勞抗字,112年度,4號
TNHV,112,勞抗,4,20230808,1

臺灣高等法院臺南分院民事裁定
112年度勞抗字第4號
抗 告 人 周金生
上列抗告人因與鍾慶科技開發股份有限公司間請求職業災害補償
或賠償等事件，抗告人聲請交付法庭錄音光碟，對於中華民國
112年4月25日臺灣雲林地方法院所為裁定(112年度勞聲字第3號)
提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以:伊為求發現真象，請准給予臺灣雲林地方法 院111年度勞專調字第35號民事事件(下稱系爭事件)之錄音 錄影光碟，原裁定駁回其交付法庭錄音光碟之聲請，顯係違 誤，爰依法提起抗告，請求廢棄原裁定云云。
二、按「當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法 律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費 用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容」，法院組織法第 90條之1第1項前段固定有明文。次按「法院組織法第九十條 之一所定之法庭錄音、錄影，係指法院內開庭所為之錄音、 錄影；警詢、偵查、調解程序或其他非關法庭開庭所為之錄 音、錄影，均不屬之。」，法院辦理聲請交付法庭錄音錄影 內容應行注意事項第1條亦有明文。
三、經查，抗告人雖為系爭事件之當事人，惟其於民國（下同） 112年4月21日具狀向原審法院聲請交付者，為系爭事件111 年10月12日之勞動調解程序法庭錄音內容，自該調解開庭日 已逾6個月，況勞動調解程序非屬法院內開庭之程序，已如 上述，抗告人聲請交付上開勞動調解期日所進行程序之錄音 、錄影光碟，難謂有據。原裁定駁回抗告人之聲請，並無不 合，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予 駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。　中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8 　　日 勞動法庭 審判長法 官 王金龍

法 官 曾鴻文

法 官 孫玉文
上為正本係照原本作成。
不得再抗告。　　　　　　　　　　　　　　　　　　　



中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　8 　　日
書記官 鄭鈺瓊