臺灣高等法院臺南分院刑事判決
112年度金上訴字第935號
上 訴 人 臺灣臺南地方檢察署檢察官
被 告 鍾志方
上列上訴人因被吿詐欺等案件，不服臺灣臺南地方法院111年度
金訴字第1057號中華民國112年4月18日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺南地方檢察署111年度偵字第20287號；併辦案號：臺灣橋
頭地方檢察署111年度偵字第14989號、第16627號、第17368號、
第17397號、第18353號、第18514號、第18713號、第19323號、
第19566號、第19730號；第19676號、第20355號、第20569號；1
12年度偵字第88號、第895號；第1502號、第1757號；第2156號
；第3291號；第3595號；），提起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
一、上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事 訴訟法第348條第3項定有明文。本件檢察官僅就原判決關於 所處之刑部分提起上訴，業經明示在卷（本院卷第406頁） ，是原判決其他部分，均不在本院審理範圍。
二、本判決書關於犯罪事實、證據及理由，均引用原審判決書之 記載。
三、檢察官上訴意旨略以：本件被害人數高達30人，詐騙金額更 逾新臺幣884萬元，足見被告本件犯罪情節重大，又被告矢 口否認犯行，復未與告訴人、被害人等人和解或賠償其等損 失，亦難認被告犯後態度良好，是原審量處被告如主文所示 之刑度，容有過輕之疑慮等語。
四、經查：
㈠、原判決以被告犯刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項 之幫助洗錢罪，刑法第30條第1項、刑法第339條第1項之幫 助洗錢罪，事證明確，依想像競合犯之規定，從重論以幫助 洗錢罪，以此犯罪事實及罪名為基礎，於量刑部分說明依幫 助犯規定減輕其刑後，審酌被告任意交付帳戶資料供他人作 為不法目的使用，影響社會金融交易秩序及助長詐欺活動之 發生，並因此增加被害人事後向幕後詐欺集團成員追償及刑 事犯罪偵查之困難，又交付帳戶資料助益他人詐欺取財並掩 飾、隱匿犯罪所得之去向及所在，影響社會金融交易秩序及 助長詐欺活動之發生，殊為不該，亦顯見其欠缺法紀觀念， 被告犯後復矢口否認犯行，難認其已知悔悟。惟念本案尚無
證據足認被告曾參與詐術之施行或提領、分受詐得之款項， 僅係單純提供帳戶資料供他人使用；兼衡本案之被害人人數 、被害金額，暨被告自陳學歷為大學肄業、無業、未婚、聽 障、家庭生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰 金新臺幣5萬元，並就所處罰金刑部分諭知易服勞役之折算 標準。核其量刑部分之認事用法及裁量權之行使，均無違誤 。
㈡、檢察官以原判決量刑不當提起上訴，然所執上訴理由均為原 判決業已審酌之事項，並未提出其餘量刑證據，亦未具體指 明原審量刑事由與卷內之量刑證據有何互相齟齬或不相適合 之處，上訴意旨認應量處較重之刑，已難認善盡其舉證及說 服之責。
㈢、刑之量定，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其 量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列 情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無顯然失當或違反公平、 比例及罪刑相當原則者，亦無偏執一端，致明顯失出失入情 形，自不得指為違法。又刑事訴訟案件所衍生之民事損害責 任，被告如於刑事訴訟程序終結前賠償告訴人或達成和解， 固為犯後態度良好與否之具體表現，然如未能達成和解，則 被告與告訴人間，另有損害賠償之民事責任，此項民法上之 求償權並不因刑事訴訟程序之終結而受有影響，屬彼此分立 之權利救濟管道，是縱使被告在刑事訴訟程序終結前，未能 與告訴人達成和解，或賠償告訴人，告訴人財產上之損失， 仍得透過民事訴訟程序獲得保障，於此情況下，刑事訴訟之 量刑，則應側重於刑罰之一般預防與特別預防功能，以被告 之行為責任為基礎，依刑法第57條規定量處適當之刑，而如 於刑事案件審理中，被告對於民事賠償責任並無何積極脫產 或消極不願面對之事實，亦難僅以被告未能與告訴人達成和 解，即認被告犯後態度不佳，而應予以從重量刑。本件被吿 屬幫助犯性質，其犯罪參與及罪責程度本與共同正犯有所區 別，就其刑事責任而言，原判決量處之刑，尚無過輕之瑕疵 ，而就被吿因幫助詐欺、洗錢所生之損害賠償責任，有待民 事訴訟程序審理判決，並非因刑事程序之終結而解除被告之 民事賠償責任，兩者不應混為一談，則本件原判決之量刑既 無何瑕疵可指，檢察官再以被吿尚未和解、賠償為由指摘原 判決量刑過輕，即無理由。
五、綜上，原判決之量刑並無違反公平、比例及罪刑相當原則， 其裁量權之行使即無瑕疵，檢察官以上開理由指摘原判決量 刑過輕，請求撤銷改判較重之刑，其上訴為無理由，應予駁 回。
六、退回併辦部分：本件檢察官上訴後，臺灣橋頭地方檢察署檢 察官以112年度偵字第8096號、第9197號併辦意旨書及第134 20號、第13755號併辦意旨書移送併辦，因本件屬量刑上訴 ，原審判決認定之犯罪事實及上開併辦之犯罪事實非本院上 訴審理範圍，應退回由檢察官另適法之處理。
七、應適用之程序法條：刑事訴訟法第368條、第373條。 本案經檢察官林朝文提起公訴、檢察官李廷輝移送併辦、檢察官黃信勇提起上訴、檢察官陳昱旗到庭執行職務。中 華 民 國 112 年 8 月 8 日 刑事第二庭 審判長法 官 楊清安
法 官 陳顯榮
法 官 蕭于哲
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 鄭信邦中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）
幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。