臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度聲字第710號
聲 請 人
即 被 告 盧佳霖
上列聲請人即被告因毒品危害防制條例等案件，聲請付與卷宗證
物影本及交付警偵法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主 文
聲請人於預納相關費用後，准予付與本院103年度上訴字第166號案件全部卷宗（含警詢、偵查、歷審審理程序），以拷貝之電子卷證光碟代之（隱匿被告以外之人除姓名外個人資料），並准予轉拷卷宗內錄音光碟（警詢及偵訊），但均禁止再行轉拷利用及為非正當目的使用。
其他聲請駁回。（拷貝法庭錄音光碟部分）
理 由
一、聲請意旨略以：聲請人因毒品危害防制條例等案件，經本院 以103年度上訴字第166號判處罪刑，嗣經最高法院駁回上訴 而告確定。現聲請人擬提起再審，爰依刑事訴訟法第429條 之1第3項準用同法第33條第1、2項規定，聲請就全案卷宗檢 閱、抄錄、攝影或拷貝影本，並准予聲請拷貝警偵訊及法庭 錄音光碟等語。
二、「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但 卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵 查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限 制之。」、「被告於審判中經法院許可者，得在確保卷宗及 證物安全之前提下檢閱之。但有前項但書情形，或非屬其有 效行使防禦權之必要者，法院得限制之。」、「持有第1項 及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的 之使用。」刑事訴訟法第33條2項、第3項、第5項分別定有 明文。又「第三十三條之規定，於聲請再審之情形，準用之 。」，刑事訴訟法第429條之1第3項亦有明文；以聲請再審 為理由，自得準用第33條規定，向法院聲請獲知卷證資訊（ 修法理由參照）。
三、本件聲請人因販賣第一級案件，前經本院以103年度上訴字 第166號判處應執行有期徒刑18年5月，經最高法院駁回上訴 ，於103年8月19日確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在 卷可稽。茲聲請人於判決確定後，以提起再審等救濟程序為 由，聲請付與該案程序全部卷宗、警偵訊錄音光碟，依前開
說明，認聲請人確有法律上正當利益，並無刑事訴訟法第33 條第2項應予限制閱卷等情形，應認其聲請為正當，應予准 許。從而，准許聲請人於預納相關費用後付與全部卷宗（含 警詢、偵查、歷審審理程序），以拷貝之電子卷證光碟代之 ，及准予轉拷警詢及偵訊錄音光碟，但均禁止再行轉拷利用 及為非正當目的使用；而上開卷宗內容中涉及被告以外之第 三人之姓名以外個人資料部分，並非被告行使防禦權所必須 ，且為被告以外之人之隱私範圍，爰予隱匿。
四、另法院組織法第90條之1第1項明文：「當事人及依法得聲請 閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日 起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭 錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期 徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請。」，查聲請人前 開販賣第一級毒品，經判處應執行有期徒刑18年5月，於103 年8月19日確定，業如前述；聲請人迄至112年7月31日始具 狀聲請交付上開法庭錄音光碟，有本院收文戳章日期可查， 顯已逾法院組織法第90條之1第1項所定「裁判確定後二年內 」之期限，揆諸首開規定，此部分聲請於法不合，應予駁回 。
據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 4 日 刑事第四庭 審判長法 官 蔡廷宜
法 官 翁世容
法 官 林坤志
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後十日內向本院提出抗告狀。 書記官 歐貞妙中 華 民 國 112 年 8 月 4 日