臺灣高等法院臺南分院刑事裁定
112年度抗字第475號
抗 告 人
即 受 刑人 葉陳阿桃
上列抗告人即受刑人因定應執行刑案件，不服臺灣臺南地方法院
中華民國112年6月21日所為112年度聲字第797號裁定，提起抗告
，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、原裁定意旨詳如附件所示。
二、抗告意旨略以：抗告人即受刑人（以下簡稱受刑人）罹患腎 臟癌開過刀，又子宮頸癌，全身是病，恐已是即將走到人生 盡頭之人，且早年和惡夫離婚，雖有子女，但均不在身邊， 大多經濟不佳，無法幫助受刑人繳納罰金，受刑人全身是病 ，又不識字，無法工作賺錢，只和一個親弟弟相依為命，弟 弟也是渾身是病，三天兩頭跑急診，也無法工作賺錢，經濟 狀況非常不佳。賭博固然不對，但是受刑人賭博案真實的並 無抽頭，只是買涼水冷飲而已，亦即無營利（圖利），祇是 一些老人在娛樂而高高興興，請求准再予減輕等語。三、按數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上 ，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第 51條第5款定有明文。法院於裁量定應執行之刑時，祇須在 不逸脫上開範圍內為衡酌，而無顯然違反比例原則之裁量權 濫用之情形，並不悖於定應執行刑之恤刑目的者，即不得任 意指為違法（最高法院112年度台抗字第983號裁定意旨參照 ）。
四、經查：受刑人所犯如附件之附表編號1至2所示之罪，先後經 原審法院判處如附表所示之刑（註：附表編號1之犯罪日期 應更正為111年6月7日至111年6月8日），並均經分別確定在 案，且各罪俱係於附表編號1所示判決確定日期（民國112年 2月8日）前所為，自符合數罪併罰之要件，有各該刑事判決 、臺灣高等法院被告前案紀錄表等在卷可稽。原審法院審核 各案卷無誤，認聲請為正當，並已先予受刑人陳述意見之機 會，受刑人則表示「無意見」等情，有原審法院陳述意見調 查表1 份附卷可參，再衡量受刑人所犯如附表編號1 、2 所 示之罪均為圖利聚眾賭博犯行，犯罪手段、侵害法益及罪質
均相同，犯罪時間則有相當差距，衡量受刑人之責任與整體 刑法目的及相關刑事政策，依刑法第51條所定限制加重原則 ，及多數犯罪責任遞減原則，酌定本件應執行刑為有期徒刑 11月，乃屬法院裁量職權之適法行使，既未逾越刑法第51條 第5款所定之法律外部性界限，亦無明顯濫用裁量權而有違 法律內部性界限的情形，且合於恤刑之目的，自形式上觀察 ，核無違法或不當，亦未濫用其職權。
五、綜上，抗告意旨徒以受刑人及其弟之身體均多病、家人經濟 狀況皆不佳，及其並無抽頭營利圖利云云，指摘原裁定所定 應執行刑過重，請求再予減輕云云，為無理由，應予駁回。依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 9 日 刑事第三庭 審判長法 官 郭玫利
法 官 王美玲
法 官 林臻嫺
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 劉素玲中 華 民 國 112 年 8 月 9 日