損害賠償
臺灣高等法院 臺中分院(民事),金訴易字,112年度,8號
TCHV,112,金訴易,8,20230831,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度金訴易字第8號
原 告 張愈敏
被 告 許瑋倫
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第361號），本院於
民國112年8月23日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹佰貳拾玖萬元，及自民國一百一十一年十二月十六日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核均 無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由 其一造辯論而為判決。
乙、實體部分：
壹、原告主張：許瑋倫依其智識程度與社會生活經驗，明知一般 人在正常情況下，均得自行申辦金融帳戶領得存摺、金融卡 使用，並無特定身分之限制，若非欲隱匿個人身分，並無使 用他人帳戶之必要，且邇來詐欺案件猖獗，多利用人頭帳戶 以規避查緝，如任意提供金融機構帳戶予他人使用，很可能 遭他人利用作為收受詐欺取財犯罪所得之工具，並隱匿詐欺 犯罪所得去向，進而對詐欺取財、洗錢正犯所實行之犯行施 以一定助力，竟基於幫助他人詐欺取財及隱匿詐欺犯罪所得 去向之不確定故意，於民國000年0月間，為不詳之人在臉書 網站上刊登每出租1個帳戶每月可取得新臺幣（下同）1萬元 之租用帳戶廣告，並於110年6月10日21時46分許，在臺中市 ○○區○○路0段000號之統一超商航發門市，取得訴外人曾得勝 同意出租之國泰世華商業銀行000-000000000000號帳戶（下 稱系爭國泰世華帳戶）之存摺、網路銀行帳號、密碼等資料 ，再交予不詳之人使用。而不詳詐欺集團取得系爭國泰世華 帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財及一 般洗錢之犯意聯絡，於110年5月18日起，透過交友軟體BUMB LE（使用暱稱「大樹」）結識原告，再透過LINE（使用暱稱 「Vincent」）與之聯繫，佯稱：可投資大陸地區科陸公司 ，且需先匯佣金，始能領取獲利云云，原告因而陷於錯誤， 依詐欺集團成員之指示，於110年6月24日中午12時23分許， 匯款新臺幣（下同）129萬元至系爭國泰世華帳戶。詐欺集 團再轉匯至其他金融機構帳戶，藉以隱匿詐欺犯罪所得之去 向，致原告受有損害。爰依民法第184條第1項、第179條規



定，擇一請求被告賠償129萬元，及自起訴狀繕本送達翌日 起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
貳、被告未於本院言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明 及陳述。
參、本院之判斷：
一、原告主張之事實，有本院111年度金上訴字第2780號刑事判 決附卷可稽，復經本院調取上開刑事案卷核閱無訛，且被告 已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦 未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1 項規定，應視同自認，堪認原告之主張為真。
二、按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠 償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方 損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發 生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、第213條第第1 、2項定有明文。本件原告因遭被告詐欺，致受有129萬元之 損害，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償129萬元 ，及自起訴狀繕本送達翌日即111年12月16日（見附民卷第6 1頁）起算之法定遲延利息（民法第229條第2項、第3項、第 233條第1項、第203條參照），洵屬正當，應予准許。又原 告依侵害行為之法律關係所為之請求既有理由，則其就同一 給付，主張選擇合併，另依民法第179條規定為請求部分， 即無再予審究之必要，附此敘明。
肆、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日 民事第四庭 審判長法　官 莊嘉蕙
法　官 劉惠娟
法　官 鄭舜元
正本係照原本作成。
不得上訴。
　　　　　　　　　　　　　　　 書記官 林育萱 　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　31　　日