臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度金簡易字第45號
原 告 林姵潔
被 告 江煒展
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭裁定移送前來（111年度附民字第317號），本院於
112年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣25萬元，及自民國111年11月29日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。𪀡
事實及理由
壹、程序方面
一、關於財產權之訴訟，其標的金額在新臺幣（下同）50萬元以 下者，適用民事簡易程序，此觀民事訴訟法第427條第1項規 定即明。本件原告係於第二審刑事訴訟程序始提起本件附帶 民事訴訟，經本院刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項前段規 定裁定移送民事庭，是本件應適用簡易程序之第二審程序為 審判，合先敘明。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
被告依一般社會生活之通常經驗，按他人之指示提供帳戶、 領取贓款及轉交贓款，恐成為犯罪之一環而遂行詐欺取財犯 行，使他人因此受騙致發生財產受損之結果，並得以隱匿該 詐欺犯罪所得之去向，詎被告竟為賺取報酬，而基於縱使發 生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果， 亦不違背其本意之詐欺取財及一般洗錢之不確定故意，於民 國000年0月間，提供其所申辦之中國信託商業銀行00000000 0000號帳戶（下稱中信銀行帳戶）提款卡、網路銀行帳號密 碼等資料給訴外人吳秉諺，供吳秉諺使用或由他人領款，再 由吳秉諺所屬詐欺集團其他成員，先以如附表所示方法，向 伊詐騙，致伊陷於錯誤，而先後於附表所示時間，將如附表 所示受騙款項合計25萬元，匯款至第1層人頭帳戶後，吳秉 諺所屬詐欺集團其他成員再將部分之詐騙所得款項層轉至被 告中信銀行帳戶內，嗣由被告依照吳秉諺指示而提領金額後 ，再將其所提領之現金全數交給吳秉諺，或由吳秉諺持中信 銀行帳戶之提款卡自行提款或交由他人代為提款，吳秉諺再
將上開款項轉交該詐欺集團不詳上手成員，藉此輾轉方式製 造金流斷點，移轉並隱匿特定犯罪所得之去向及所在，爰依 民法第184條第1項規定，請求被告如數賠償等語。並起訴聲 明：被告應給付原告25萬元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、得心證之理由
㈠原告主張之上開事實，有本院111年度金上訴字第2247、2249 號刑事判決在卷可稽（見本院卷一第5至34頁），並經本院 調取上開刑事案件宗核閱無訛，且被告已於相當時期受合法 之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執， 依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應視同自認， 堪認原告之主張為真。
㈡按故意不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；負損害賠 償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方 損害發生前之原狀；因回復原狀而應給付金錢者，自損害發 生時起，加給利息，民法第184條第1項前段、第213條第1、 2項定有明文。本件原告因遭被告詐欺，致受有25萬元之損 害，原告依侵權行為之法律關係，請求被告賠償25萬元，及 自起訴狀繕本送達翌日即111年11月29日（見本院卷一第41 頁111年11月18日寄存送達，同年月00日生效）起算之法定 遲延利息（民法第229條第2項、第3項、第233條第1項、第2 03條參照），為有理由，應予准許。
㈢本件事證已臻明確，原告其餘攻擊、防禦方法及所提出之各 項證據資料，經審酌後，均與判決結果不生影響，爰不逐一 論述，附此敘明。
三、據上論結，本件原告之訴為有理由，爰判決如主文。中 華 民 國 112 年 8 月 30 日 民事第六庭 審判長法 官 楊熾光
法 官 戴博誠
法 官 莊宇馨
正本係照原本作成。
不得上訴。
書記官 謝安青
中 華 民 國 112 年 8 月 30 日附表：
編號 詐欺方式 日期 匯款金額 匯入第1層人頭帳戶 1 集團成員化名陳偉澤透過line向原告佯稱為澳門人，可依其指示下注澳門博奕網站簽賭獲利云云，致原告陷於錯誤依其指示轉帳。 109年5月21日13時58分 5萬元 陳智民之玉山銀行○○分行 000-0000000000000號帳戶 2 109年5月20日12時39分 5萬元 高世偉之中國信託商業銀行 000-000000000000號帳戶 3 109年5月21日2時14分 5萬元 4 109年5月23日22時54分 10萬元 合計：25萬元