塗銷所有權登記
臺灣高等法院 臺中分院(民事),上字,112年度,210號
TCHV,112,上,210,20230816,1

臺灣高等法院臺中分院民事判決
112年度上字第210號
上 訴 人 中華開發資產管理股份有限公司

法定代理人 胡木源
訴訟代理人 甘昊文
被 上訴 人 陳慶輝
訴訟代理人 趙璧成律師
被 上訴 人 陳水江
上列當事人間請求塗銷所有權登記事件，上訴人對於民國112年3
月24日臺灣彰化地方法院111年度訴字第935號第一審判決提起上
訴，本院於112年7月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按民法第244條之撤銷權，依同法第245條規定，自債權人知 有撤銷原因時起，1年間不行使而消滅。上訴人委由訴外人○ ○資產管理有限公司辦理催收，該公司於民國110年7月19日 ，向中華電信股份有限公司資訊技術分公司調取彰化縣○○鄉 ○○段000地號土地（權利範圍2分之1，下稱系爭土地）之地 政電子謄本及異動索引，始知悉訴外人○○○於109年11月10日 ，將其所有之系爭土地所有權，以買賣為登記原因，移轉登 記予被上訴人陳慶輝（詳本院卷第91至94頁）。而上訴人於 111年7月8日，向原審提起本件訴訟（詳原審111年度斗補字 第291號卷），未逾上開除斥期間，附此敘明。二、被上訴人陳水江經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款事由，依上訴人之聲請， 由其一造辯論而為判決。　
貳、實體部分：
一、上訴人主張：訴外人臺灣土地銀行股份有限公司（下稱土地 銀行）對○○○有新臺幣（下同）544萬0656元借款本息及違約 金等債權，並輾轉由上訴人受讓取得該債權。○○○於109年10 月12日，將系爭土地出賣予陳慶輝（下稱系爭債權行為）， 並於同年11月10日，將系爭土地所有權，以買賣為登記原因 ，移轉登記予陳慶輝（下稱系爭物權行為）。然陳慶輝為○○ ○之子，對○○○本負有扶養義務，其縱有交付186萬元予○○○， 實為履行其扶養義務，難認係買賣價金，系爭債權行為及物 權行為，實係無償行為，且有害及上訴人之債權，上訴人得



聲請法院撤銷之；縱認係屬有償行為，因○○○及陳慶輝於行 為時，均明知有害及上訴人之債權，上訴人亦得聲請法院撤 銷之。嗣○○○於110年6月8日死亡，由陳水江單獨繼承，上訴 人爰依民法第244條第1項（先位主張）、第2項（備位主張 ）、第4項規定，提起本件訴訟，請求撤銷陳水江之被繼承 人○○○與陳慶輝間，就系爭土地所為系爭債權行為及物權行 為。陳慶輝應將系爭土地，於109年11月10日以買賣為登記 原因所為之所有權移轉登記（收件字號：彰化縣二林地政事 務所109年二地資字第72790號，下稱系爭移轉登記）塗銷。二、被上訴人抗辯：
（一）陳慶輝抗辯：我是以186萬元向父親○○○購買系爭土地，因 為父親急著要看醫生，故第一筆是給現金36萬元，第二筆 轉帳繳納系爭土地增值稅77萬7516元、第三、四筆分別匯 款42萬2484元、30萬元給父親。我在17歲時就已離家去臺 北居住，於父親生病時始回來探望父親，對父親的財務狀 況並不瞭解。我向父親購買系爭土地的時間，與上訴人所 持債權憑證核發時間相隔13年，我並不知道父親之前債務 仍然存在等語。
（二）陳水江未於本院言詞辯論期日到庭，然據其前於原審及本 院準備程序期日到庭抗辯：父親○○○有告訴我，因為他生 病需要很多錢就醫及請看護，故要出賣系爭土地，父親與 陳慶輝間就系爭土地為真實買賣，至於父親債務的情形， 我並不瞭解等語。
三、原審判決駁回上訴人之訴，上訴人不服，提起上訴，兩造聲 明如下：
（一）上訴聲明：㈠原判決廢棄。㈡陳水江之被繼承人○○○與陳慶 輝間，就系爭土地所為系爭債權行為及物權行為，均應撤 銷。㈢陳慶輝應將系爭移轉登記塗銷。
（二）答辯聲明：上訴駁回。
四、本院依民事訴訟法第270條之1第1項第3款規定，由兩造整理 並協議簡化爭點如下：
（一）不爭執事項：
　　㈠○○○積欠土地銀行借款債務544萬0656元本息及違約金，土 地銀行向臺灣彰化地方法院（下稱彰化地院）聲請，經該 院於91年7月5日核發91年度司促字第15617號支付命令（ 下稱系爭支付命令，詳原審卷第247至249、261頁）。　　㈡土地銀行於95年間，將該債權讓與兆豐資產管理股份有限 公司（下稱兆豐資產公司），兆豐資產公司於95年間，持 系爭支付命令，聲請彰化地院對○○○為強制執行，僅受償2 27萬6672元（包括執行費5萬8070元、計算至96年6月14日



之利息221萬8602元），因有本金544萬0656元、部分利息 及違約金（下稱系爭債權）尚未受償，彰化地院於96年10 月12日核發95年度司執字第21765號債權憑證（詳原審111 年度斗補字第291號卷）。
　　㈢兆豐資產公司於96年間，向彰化地院聲請拍賣○○○之彰化縣 ○○鄉○○段000000地號（權利範圍2分之1）、0-0000地號（ 權利範圍全部）土地時，係由陳慶輝應買（詳原審卷第25 1至253頁）。
　　㈣兆豐資產公司於97年8月29日，將系爭債權讓與馬來西亞商 富析資產管理股份有限公司臺灣分公司（下稱富析資產公 司）；富析資產公司於99年12月27日，將系爭債權讓與首 映資產管理有限公司（下稱首映資產公司）；首映資產公 司於101年12月10日，將系爭債權讓與中華成長四資產管 理股份有限公司（下稱中華成長四資產公司），嗣上訴人 與中華成長四資產公司合併，上訴人為存續公司（詳原審 卷第217至245頁）。
　　㈤○○○於109年11月10日，將系爭土地所有權，以買賣為登記 原因（原因發生日期：109年10月12日），移轉登記予陳 慶輝（即系爭移轉登記，詳原審卷第23至43、51至53頁） 。
　　㈥陳慶輝於109年10月12日，有自其第一商業銀行南京東路分 行帳號000-00-000000號帳戶（下稱陳慶輝帳戶），提領 現金36萬元（詳原審卷第169頁）。
　　㈦陳慶輝於109年10月21日、109年11月10日，分別自其上開 帳戶匯款42萬2484元、30萬元，至○○○之彰化縣○○鄉○○○號 00000000000000號帳戶（下稱○○○帳戶，詳原審卷第171、 179至183頁）。
　　㈧系爭土地有於109年10月21日，繳納77萬7516元之土地增值 稅（詳原審卷第173至175頁）。
　　㈨○○○於110年6月8日死亡，其繼承人為○○○、陳慶輝、○○○、○ ○○及陳水江，惟○○○、陳慶輝、○○○、○○○已向彰化地院聲 明拋棄繼承（詳原審111年度斗補字第291號卷、原審卷第 89至124頁) 。
（二）爭點：
　　㈠○○○與陳慶輝間，就系爭土地所為之系爭債權行為及物權行 為，究係無償行為或有償行為？
　　㈡若為無償行為，上訴人主張該無償行為，有害及其債權， 聲請法院撤銷○○○與陳慶輝間，就系爭土地所為之系爭債 權行為及物權行為，有無理由？
　　㈢若為有償行為，上訴人主張○○○、陳慶輝於行為時及受益時



，均明知有害及其債權，聲請法院撤銷○○○與陳慶輝間， 就系爭土地所為之系爭債權行為及物權行為，有無理由？　　㈣上訴人請求陳慶輝應將系爭移轉登記予以塗銷，有無理由 ？
五、本院之判斷：
（一）債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法 院撤銷之，民法第244條第1項定有明文。而民法第244條 第1、2項所稱之無償或有償行為，係以債務人與第三人間 之行為，是否互為對價關係之給付為其區別之標準（最高 法院95年度台上字第2609號判決參照）。上訴人雖主張系 爭土地價值約100萬元，而子女對父母有扶養義務，陳慶 輝只是換個名目移轉財產，其縱有交付186萬元予○○○，實 為履行扶養義務，並非系爭土地之買賣價金，系爭債權行 為及物權行為，係屬無償行為等語，惟為陳慶輝所否認， 並以上開情詞置辯。經查，依陳慶輝提出之系爭土地不動 產買賣契約書、陳慶輝帳戶存摺及內頁、土地增值稅繳款 書及第一商業銀行代收款項收款證明暨手續費收據，可證 陳慶輝帳戶確實有於109年10月12日提領現金36萬元、於1 09年10月20日轉帳77萬7516元，供繳納系爭土地增值稅、 於109年10月21日、109年11月10日各匯款42萬2484元、30 萬元至○○○帳戶（詳原審卷第167至175頁），參酌該不動 產買賣契約書載明，○○○有於109年10月12日收取現金36萬 元，核與陳慶輝帳戶於同日提領現金36萬元之客觀事實相 符，證人○○○於原審亦具結證稱：父親過世前1年多由我照 顧，父親看病沒有錢，我們兄弟想說誰有錢就先拿錢出來 買系爭土地；要看病需要錢都是我去領，我住在臺中，要 請假去領，就跑去芳苑農會去臨櫃把錢領出來，放著要用 才有錢；陳慶輝有給價金，買賣土地的稅金由陳慶輝支付 ，包括在價金裡，沒有把錢（指於109年10月22日提領10 萬元、於109年10月27日提領32萬元、及於109年11月13日 提領30萬元）還給陳慶輝，父親有住院好幾次，住院時就 有請看護等語（詳原審卷第205至208頁），足見陳慶輝辯 稱其與○○○間有買賣系爭土地之有償行為，堪予認定。至 於上訴人主張陳慶輝與○○○間買賣系爭土地為無償行為， 並未舉證以實其說，且陳慶輝依民法第1114條規定，雖對 ○○○負有扶養義務，然同為○○○子女之陳水江、○○○、○○○、 ○○○，依上開規定，亦對○○○同負有扶養義務，本件既係由 陳慶輝單獨給付186萬元給○○○，作為買受系爭土地之價金 ，要無因其與○○○為父子關係，即否認其為買賣價金之性 質。是上訴人先位主張○○○與陳慶輝間，就系爭土地所為



系爭債權行為及物權行為，為無償行為，且有害及其債權 ，依民法第244條第1項規定請求撤銷之，並無理由。（二）按債務人所為之有償行為，於行為時明知有損害於債權人 之權利者，以受益人於受益時亦知其情事者為限，債權人 得聲請法院撤銷之，民法第244條第2項定有明文。但明知 之事實對於債權人為有利，應由主張其事實存在之債權人 負舉證責任，不能僅以推定之詞，資為不利於債務人之判 斷（最高法院44年度台上字第1032號判決參照）。上訴人 備位主張○○○與陳慶輝間，就系爭土地所為系爭債權行為 及物權行為，為有償行為，且○○○及陳慶輝於行為時，均 明知有害及上訴人之債權，爰依民法第244條第2項規定請 求撤銷之，惟為被上訴人所否認，依上開說明，自應由上 訴人自此主張有利於己之事實，負舉證責任。○○○將系爭 土地出賣予陳慶輝時，固知悉可能有害及上訴人之系爭債 權，然陳慶輝於買受時，是否知悉有害及上訴人之債權， 上訴人僅以兆豐資產公司於96年間，向彰化地院聲請拍賣 ○○○之彰化縣○○鄉○○段000000地號（權利範圍2分之1）、0 -0000地號（權利範圍全部）土地時，係由陳慶輝應買， 陳慶輝應知悉系爭債權之存在。惟查，陳慶輝應買上開土 地的時間為96年5月間，距離此次陳慶輝向○○○買受系爭土 地之時間為109年10月間，已逾13年，並無積極證據證明 陳慶輝買受系爭土地時，知悉上訴人對○○○尚有系爭債權 存在，且證人○○○為實際照顧○○○之人，其亦證稱不知○○○ 於之前強制執行事件後，仍有尚未還清之債務等語（詳原 審卷第207頁），可見○○○與子女間經濟各自獨立，彼此間 不必然知悉對方的財務狀況，實難單以陳慶輝為○○○之子 ，即推定陳慶輝向○○○買受系爭土地時，必知悉有害及系 爭債權。是上訴人備位主張○○○與陳慶輝間，就系爭土地 所為之系爭債權行為及物權行為，為有償行為，○○○及陳 慶輝於行為時，均明知有害及上訴人之債權，依民法第24 4條第2項規定請求撤銷之，亦無理由。
（三）上訴人先位主張○○○與陳慶輝間，就系爭土地所為之系爭 債權行為及物權行為，係無償行為，有害及其債權；備位 主張○○○與陳慶輝間，就系爭土地所為之系爭債權行為及 物權行為，係有償行為，且○○○、陳慶輝於行為時及受益 時，均明知有害及其債權，聲請法院撤銷○○○與陳慶輝間 ，就系爭土地所為之系爭債權行為及物權行為，既均無理 由，其依民法第244條第4項規定，請求陳慶輝應將系爭移 轉登記予以塗銷，自亦無理由。
（四）上訴人於本院112年7月26日言詞辯論期日，始當庭提出民



事言詞辯論意旨（一）狀，並請求調查㈠陳慶輝帳戶自109 年10月21日起，至110年12月31日止之交易明細，證明109 年10月21日、同年11月10日匯出金額42萬2484元、30萬元 ，有無回流之情形。㈡○○○於各金融機構之開戶及結清餘額 受領情形，證明繼承發生後由何人結清，領回存款。㈢函 詢彰化縣芳苑鄉農會，是否提供跨行領款功能？○○○帳戶 於109年10月22日、同年10月27日、同年11月13日由何人 ，以何方式，分別領款10萬元、32萬元、30萬元。㈣函詢 臺中市私立○○○老人長期照顧中心，○○○之照護月費包含項 目為何？費用由何人以何方式支付？㈤向彰化縣二林地政 事務所函調系爭移轉登記之土地登記申請書及其附件，確 認辦理系爭移轉登記之代理人為何？俾聲請通知其到庭作 證，瞭解系爭土地移轉登記之完整事實。惟證據之調查， 若涉及當事人之隱私，應權衡當事人隱私之保護、真實發 現之必須性、程序正當利益之存在與否及避免摸索證明等 因素（最高法院109年度台上字第2851號判決參照）。原 審已依上訴人之聲請，向彰化縣芳苑鄉農會調取○○○帳戶 自109年10月1日至110年6月8日之帳戶明細（詳原審卷第1 79至183頁），有關109年10月22日、同年10月27日、同年 11月13日，係分別提領現金10萬元、32萬元、30萬元，證 人○○○復已明確證述係其前往彰化縣芳苑鄉農會臨櫃提領 ，上開聲請調查證據㈢，顯無重複調查之必要。又陳慶輝 帳戶確實有於109年10月12日提領現金36萬元、於109年10 月20日轉帳77萬7516元，供繳納系爭土地增值稅、於109 年10月21日、109年11月10日各匯款42萬2484元、30萬元 至○○○帳戶，復由○○○自○○○帳戶提領上開款項，供○○○就醫 及看護使用，核與○○○帳戶明細相符，及經證人○○○證述明 確，並無任何跡象顯示上開款項有回流至陳慶輝帳戶，上 訴人聲請調取陳慶輝帳戶自109年10月21日起，至110年12 月31日止之交易明細，及○○○於各金融機構之開戶及結清 餘額受領情形，涉及陳慶輝、○○○及○○○之繼承人個人隱私 ，欠缺程序之正當利益，顯為摸索證明之手段，且○○○於 各金融機構帳戶，於○○○死亡後，由何人結清領回，與本 件待證事實並無關聯性。又原審業已依上訴人之聲請，向 彰化縣林地政事務所調取系爭移轉登記之土地登記申請書 等（詳原審卷第23至43頁），上訴人就此部分亦係重複聲 請，而系爭移轉登記之代理人，僅係代理雙方辦理系爭移 轉登記，何以得證明雙方為無償或有償行為，上訴人無法 合理說明，其聲請通知該代理人到庭作證，難認與本件之 待證事實有何關連性。至於上訴人聲請函詢臺中市私立○○



○老人長期照顧中心部分，因○○○的醫療及照護費用，並非 僅限於該照顧中心的花費，且實際照顧○○○之證人○○○已證 述○○○醫療、營養品等花費，已無留下任何證明（詳原審 卷第208頁），以○○○之子女間，並未因照顧○○○而有訴訟 上之爭執，其等未因此留下相關花費證明，難認有違常理 之處，是本院認為無再單就○○○於上開照護中心之照護月 費項目，及各費用由何人以何方式支付，再行調查之必要 。
六、綜上所述，上訴人依民法第244條第1項、第2項、第4項規定 ，請求撤銷陳水江之被繼承人○○○與陳慶輝間，就系爭土地 所為系爭債權行為及物權行為，並請求陳慶輝應將系爭系爭 移轉登記塗銷，均無理由，不應准許。原審駁回上訴人之訴 ，於法並無不合。上訴意旨指摘原判決不當，求予廢棄改判 ，為無理由，應駁回其上訴。
七、本件事實已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經審酌後均與 判決結果不生影響，自毋庸一一論列，併此敘明。八、據上論結，本件上訴為無理由，爰判決如主文。中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　16　　日 民事第二庭 審判長法 官 楊國精
　　　　　　　　　　　　　　 法 官 陳正禧
　　　　　　　　　　　　　　　 法 官 陳得利
正本係照原本作成。
上訴人得上訴。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴裁判費。
書記官 王譽澄
　　　　　　　　　　　　　　　　　　
中　　華　　民　　國　　112 　年　　8 　　月　　16　　日