臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度聲字第1704號
聲 請 人 臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官
受 刑 人 蘇冠丞
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：112年度執聲字第694號），本院裁定如下：
主 文
蘇冠丞因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑陸年肆月。
理 由
一、聲請意旨略以：受刑人蘇冠丞（下稱受刑人）因毒品危害防 制條例數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條、第 51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條 第1項規定聲請裁定等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。又數罪併罰，有二裁 判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑。且數罪 併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑 合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，同法第50條第 1項前段、第51條第5款、第53條規定甚明。再按刑事訴訟法 第370條第2項、第3項，已針對第二審上訴案件之定應執行 刑，明定有不利益變更禁止原則之適用；而分屬不同案件之 數罪併罰有應更定執行刑之情形，倘數罪之刑，曾經定其執 行刑，再與其他裁判宣告之刑定執行刑時，在法理上亦應同 受此原則之拘束。亦即，另定之執行刑，其裁量所定之刑期 ，不得較重於前定之執行刑加計後裁判宣告刑之總和(最高 法院112年度台抗字第946號裁定意旨參照)。 三、經查，受刑人因犯如附表所示各罪，經臺灣臺中地方法院及 本院先後判處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該案件 判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲聲請人 聲請定其應執行之刑，本院審認其聲請為正當，應予准許。 本院爰於附表所示各罪之宣告刑中最長期以上、各刑合併刑 期以下之外部界限，參酌附表編號1曾定之執行刑加計附表 編號2宣告刑總和之內部界限，及受刑人所犯各罪之犯罪類 型、行為態樣、手段、犯罪時間、侵害法益種類、責任非難 程度、定應執行刑之恤刑目的、本院以書面徵詢受刑人之結 果(見本院卷第47至48頁)，而為整體評價後，裁定其應執行 之刑如主文所示。
據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日 刑事第六庭 審判長法 官 吳 進 發
法 官 鍾 貴 堯
法 官 尚 安 雅
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達後十日內向本院提出抗告書狀（須附繕本）。
書記官 林 巧 玲
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
附表：受刑人蘇冠丞定應執行刑案件一覽表
編 號 1 2 罪 名 毒品危害防制條例 毒品危害防制條例 宣 告 刑 有期徒刑3年 有期徒刑3年2月 有期徒刑5年2月 犯 罪 日 期 110年2月16日 110年3月6日 110年5月20日 偵查（自訴）機關年 度 案 號 臺灣臺中地方檢察署110年度偵字第28906號 臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第1755號 最 後 事實審 法 院 臺灣臺中地方法院 臺灣高等法院臺中分院 案 號 110度訴字第1866號 112年度上訴字第756號 判決日期 111年1月26日 112年4月27日 確 定 判 決 法 院 臺灣臺中地方法院 最高法院 案 號 110年度訴字第1866號 112年度台上字第3008號 判 決 確定日期 111年7月6日 （撤回上訴） 112年7月13日 是否為得易科罰金、易服社會勞動之案件 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 不得易科罰金、 不得易服社會勞動 備註 臺灣臺中地方檢察署111年度執字第9628號（曾經定應執行有期徒刑3年6月確定） 臺灣臺中地方檢察署112年度執字第9966號