臺灣高等法院臺中分院刑事裁定
112年度侵上訴字第24號
上 訴 人
即 被 告 UPPACHAI WITTHAYA(中文名：巫塔亞，泰國籍)
在臺聯絡地址：臺中市○○區○○路0巷00號
選任辯護人 許立功律師(法扶律師)
上列上訴人即被告因妨害性自主罪案件，現由最高法院審理中，
前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文
UPPACHAI WITTHAYA自民國壹佰壹拾貳年玖月柒日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有 期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計 不得逾10年，刑事訴訟法第93條之3第2項後段定有明文。次 按案件在第三審上訴中，而卷宗及證物已送交該法院者，刑 事訴訟法第93條之2至第93條之5關於限制出境、出海之處分 ，由第二審法院裁定之，同法第121條第2項規定甚明。二、經查：
㈠上訴人即被告UPPACHAI WITTHAYA因妨害性自主罪案件，前 經第一審法院認有限制出境、出海之必要，裁定自民國112 年1月3日起限制出境、出海8月，其期間原應於112年9月2日 屆滿，惟被告經本院判決駁回其上訴後，不服本院判決再提 起第三審上訴，於112年8月7日繫屬最高法院，現由最高法 院審理中，依刑事訴訟法第93條之3第5項規定，起訴或判決 後案件繫屬法院或上訴審時，原限制出境、出海所餘期間未 滿1月者，延長為1月，故被告之限制出境、出海期間依法延 長至112年9月6日等情，有臺灣臺中地方法院111年度侵訴字 第165號裁定、最高法院刑事第六庭112年8月8日台刑更字第 1120000016號函在卷可參。
㈡因前開限制出境、出海期間將於112年9月6日屆滿，本院審核 相關卷證，並給予被告及辯護人陳述意見之機會後，認為被 告涉犯兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項前段、刑 法第224條之成年人故意對少年犯強制猥褻罪，經第一審法 院判處有期徒刑1年，並經本院判決駁回其上訴，足見犯罪 嫌疑確屬重大，且被告為泰國籍人士，在我國境內並無一定
之住、居所，本案尚未經最高法院審結定讞，倘任令被告出 境，其滯留泰國不歸而逃避審判及刑罰執行之可能性甚高， 自有相當理由足認有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第93條之2 第1項第1、2款所定限制出境、出海之事由。本院權衡國家 刑事司法權之有效行使、維護社會秩序及公共利益、被告居 住及遷徙自由權受限制之程度、被告涉案情節、罪名，就目 的與手段依比例原則衡量，參以被告及辯護人對於延長限制 出境、出海均表示沒有意見等情狀，認有繼續限制出境、出 海之必要，爰裁定如主文所示。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第1、2款、第93 條之3第2項、第121條第2項，裁定如主文。 中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 刑事第八庭 審判長法 官 張靜琪
法 官 簡婉倫
法 官 黃小琴
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告書狀(須附繕本)。
書記官 鄭淑英
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日