臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度上訴字第1664號
上 訴 人
即 被 告 楊盛智
上列上訴人即被告因妨害秩序等案件，不服臺灣臺中地方法院11
1年度原訴字第64號中華民國112年4月20日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺中地方檢察署111年度偵字第4209號），提起上訴，
本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上 訴書狀提出於原審法院為之；第二審法院如認為上訴逾期， 即應為上訴駁回之判決。刑事訴訟法第349條前段、第350條 第1項及第367條前段定有明文。又刑事判決之寄存送達，依 刑事訴訟法第62條所定，準用現行即民國92年2月7日修正公 布、同年9月1日施行之民事訴訟法第138條第2項規定，固自 寄存之日起，經10日發生效力；然徵諸此項增訂之立法理由 說明：「…至應受送達人如於寄存送達發生效力前領取寄存 文書者，應以實際領取之時為送達之時，乃屬當然。」之旨 ，刑事判決之應受送達人如於寄存送達發生效力前領取該判 決正本者，自應以其實際領取之時為送達之時，以此計算上 訴期間(最高法院106年度台上字第4036號判決意旨參照)。二、本件上訴人即被告楊盛智（下稱被告）因妨害秩序等案件， 經第一審判決後，於112年4月28日將判決正本送達至被告向 原審法院陳明之居所即限制住居處所（即臺中市○區○○路00 巷0弄00號），因未獲會晤本人，而將該判決書寄存於被告 居所地之警察機關臺中市政府警察局第二分局永興派出所， 被告本人隨即於112年5月3日前往上開警察機關領取收受， 有原審送達證書、警局領取執據在卷可憑(見原審卷第65頁 、第67-1頁)。依前述規定，該判決書已於112年5月3日合法 送達被告。上訴期間，應自送達之翌日即同年5月4日起算20 日，因被告住所位於臺中市北區，依法院訴訟當事人在途期 間標準第2條第1款規定，毋庸加計在途期間，故其上訴期間 至112年5月23日（非例假日）屆滿，是被告至遲應於112年5 月23日提起上訴，然被告遲至同年月24日始具狀提起上訴， 有卷附被告刑事上訴狀上所蓋原審法院收狀戳記可憑(見本
院卷第7頁)，顯已逾法定上訴期間，揆諸前揭說明，其上訴 顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回，並不經言 詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日 刑事第一庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 簡 源 希
法 官 柯 志 民
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者，並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉 雅 玲
中 華 民 國 112 年 8 月 25 日