臺灣高等法院臺中分院刑事判決
112年度上易字第254號
上 訴 人
即 被 告 朱寧
選任辯護人 吳昀陞律師
上列上訴人因侵占案件，不服臺灣臺中地方法院110年度易字第2
224號中華民國111年12月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺中
地方檢察署110年度偵字第20227號），提起上訴，本院判決如下
：
主 文
上訴駁回。
事實及理由
壹、本案審判範圍：
刑事訴訟法第348條規定：「上訴得對於判決之一部為之。 對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。 但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴 得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。」參諸上 開條文第3項立法理由，宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑 、沒收，倘若符合該條項的規定，已得不隨同其犯罪事實， 而單獨成為上訴之標的，且於上訴人明示僅就刑上訴時，第 二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應 以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審宣告刑、執行 刑及沒收妥適與否的判斷基礎。被告朱寧於本院準備程序時 明示僅就原判決科刑部分提起上訴，並撤回刑以外之上訴， 有本院準備程序筆錄及一部撤回上訴聲請書可參（本院卷第 60、67頁)，依前述說明，本院僅就原判決量刑妥適與否進 行審理，至於原判決其他部分，則非本院審判範圍，先予指 明。
貳、本案據以審查量刑妥適與否之原審法院所認定之犯罪事實、 罪名：
一、犯罪事實：
朱寧於民國109年9月11日，在臺中市某處，受友人高雅惠之 託代為將高雅惠所有之車號0000-00號自小客車（下稱本案 小客車）送修，竟意圖為自己不法之所有，基於侵占之犯意 ，未切實將本案小客車送修，並惡意違規使用該車，致警察 機關寄發道路交通違規舉發單予高雅惠，且積欠停車費、高
速公路通行費，而以變易持有為所有之意思，將屬於高雅惠 所有之本案小客車予以侵占入己，留供己用，甚且對於高雅 惠於110年2月12日發訊息限期於同年2月14日歸還車輛乙情 ，置若罔聞。嗣於高雅惠提告後檢察官偵查中，仍敷衍搪塞 未歸還本案小客車，迄至111年3月18日經警員尋獲該車始通 知高雅惠領回。
二、原判決論處之罪名：
被告所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。三、刑之加重或減輕事由之論述：
被告前於108年12月2日，因不能安全駕駛案件，經原審法院 以108年度中交簡字第2716號判決處有期徒刑2月確定，於10 8年12月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可憑（見本院卷第40頁），復經檢察官於起訴書 載明及於法院審理時，就被告構成累犯之前階段事實以及後 階段應加重其刑之事項，有所主張並具體指出證明方法，被 告對於其有上開有期徒刑執行完畢情形之構成累犯前提事實 ，於本院審理時亦供承無誤(見本院卷第95頁)，核與上開前 案紀錄表一致，是被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故 意再犯本案有期徒刑以上之罪，已構成累犯。審酌被告於前 案執行完畢約1年多即故意再犯本案之罪，顯見其不知記取 教訓，前罪之執行並無顯著成效，對於刑罰反應力薄弱，適 用累犯規定予以加重，不致生被告所受之刑罰超過其所應負 擔罪責，導致其人身自由因此遭受過苛之侵害，而有不符憲 法罪刑相當原則，進而牴觸憲法第23條比例原則之情形，爰 依刑法第47條第1項規定加重其刑。
參、上訴駁回之理由：
一、被告上訴意旨略以：被告有誠意和解，且已知錯，前案部分 與本案罪質不同，不適用累犯規定加重，請從輕量刑云云。二、量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟 於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各 款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得 遽指為違法或不當。原審依累犯之規定，加重其刑，並就本 案量刑，以被告之責任為基礎，依刑法第57條各款所列情狀 審酌，均已詳細敘述理由（原判決第6頁第3至26行），而未 逾越法定範圍，亦未濫用其職權，應屬適當。被告雖以前案 與本案罪質不同，上訴請求不依累犯規定加重，又表示願與 被害人和解並請求從輕量刑云云，惟累犯之加重，係因犯罪 行為人之刑罰反應力薄弱，需再延長其矯正期間，以助其重 返社會，並兼顧社會防衛之效果，要與前後所犯各罪類型、 罪名是否相同或罪質是否相當，無何必然之關連(最高法院1
11年度台上字第3100號刑事判決意旨參照)，是上訴意旨以 被告所犯前案罪質與本案不同，無庸依累犯規定加重其刑云 云，尚難憑採。再者，被告於本院審理期間，仍未與告訴人 和解，在本院復未提出其他有利證據，原判決量刑基礎並未 改變，量刑並無過重情事，是被告上訴請求從輕量刑，為無 理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官蔡仲雍提起公訴，檢察官張慧瓊、謝名冠到庭執行職務。
中 華 民 國 112 年 8 月 23 日 刑事第十庭 審判長法 官 陳 宏 卿
法 官 楊 文 廣
法 官 楊 陵 萍
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 廖 婉 菁
中 華 民 國 112 年 8 月 24 日
附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第335條
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科3萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。